ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Д10-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «сУ»июня 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Токарева И.В. о пересмотре приговора Самар ского областного суда от 19 сентября 2008 года,
установил:
По приговору Самарского областного суда от 19 сентября 2008 года, Токарев Иван Викторович, 1 сентября 1962 года рождения, уроженец с.
Русские Горинки Карсунского района Ульяновской области, не судимый, осужден по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.
163 ч.З п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупно сти преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Токаре ву назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Токарев признан виновным в совершении в составе организованной группы похищения потерпевшей Семенюк Д.В.; в вымогатель стве денег в особо крупном размере, а также в открытом хищении у Семенюк Д.В. денег.
Преступления осужденным совершены в период с осени 2005 года по февраль 2006 года в г. Сызрани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Токарев оспаривает приговор в части осуждения его по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ, а также в части назначенного ему 2 наказания, указывая, что факт открытого хищения им денег из сумки потер певшей Семенюк Д.В. не доказан, а приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Помимо этого осужденный ссылается в жалобе на суровость назначенного ему наказания, просит признать смягчающие об стоятельства, установленные судом, исключительными и назначить ему наказа ние с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Виновность Токарева в совершении преступлений установлена и под тверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследо ванных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного Токарева о недоказанности его виновности в откры том хищении денег потерпевшей Семенюк Д., а также о том, что приговор в этой части основан на предположениях, опровергаются материалами дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Семенюк Д. как в ходе пред варительного следствия, так и в судебном заседании уличала Токарева, а также других осужденных по настоящему делу лиц в хищении денег из ее сумки. Как показала потерпевшая Семенюк Д., в машине, куда ее насильно посадили, по требованию Токарева, она отдала имеющиеся у нее вещи, в том числе и сумку, затем по требованию Токарева, она натянула шапку на глаза. При этом она слышала, как роются в ее сумке, а также слышала шелест купюр. Впоследст вии, когда ей вернули сумку, денег в ней она не обнаружила.
Не доверять показаниям потерпевшей Семенюк Д. у суда не было осно ваний, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потер певшей Семенюк Т.В. и Семенюк В.Н., подтвердивших факт хищения денег из кошелька Семенюк Д., находящегося в сумке.
Что же касается некоторых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля относительно точной суммы, имеющейся у Семенюк Д., то, как вид но из приговора, указанные противоречия выяснялись судом и надлежащим об разом оценены.
Также в судебном заседании проверялись и обоснованно были отвергну ты судом доводы осужденного о том, что деньги из сумки потерпевшей могли быть похищены в другом месте, в частности, в кафе.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в судебном заседа нии исследовались доказательства, представленные как стороной защиты, так и 3 стороной обвинения. Всем доказательства суд дал надлежащую оценку и при вел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признаны достовер ными, а другие отвергнуты им.
Таким образом, осужден Токарев по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ обоснован но и действия его квалифицированы правильно.
При решении вопроса о назначении Токареву наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в со ответствии с которыми, решается вопрос о назначении наказания, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ви новного, а также всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, смяг чающих наказание, на которые ссылается в жалобе осужденный. При этом на казание Токареву, с учетом смягчающих обстоятельств, назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований же для признания обстоятельств, смягчающих наказание, ис ключительными и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
При таких данных, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Токарева И.В. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Токарева И.В. о пересмотре приговора Самарского областного суда от 19 сентября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации []А1Д /6 ^ 1 В.А. Журавлев