ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д10-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <«/»июня2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Холодкова С В . о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года и по становления президиума Пермского краевого суда от 19 июля 2007 года,
установил:
По приговору Саратовского областного суда от 1 декабря 1999 года, Холодков Сергей Владимирович, 12 июня 1954 года рождения, уроже нец г. Хвалынска Саратовской области, судимый: 29.05.1985 г. по ст. 218 ч.1, 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден 26.09.1994 г. по от бытии наказания. 7.09.1995 г. по ст. 145 ч.1, 206 ч.1 УК РСФСР к 3 года 6 меся цев лишения свободы. Освобожден 30.04.1998 г. по отбытии наказания;
осужден ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 223 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 го дам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности престу плений путем частичного сложения наказаний окончательно Холодкову назна чено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года приговор в отношении Холодкова С В . приведен в соответст вие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из при говора исключен квалифицирующий признак умышленного причинения смер ти- «неоднократно». Исключено указание о применении в отношении Холодко- 2 ва принудительных мер медицинского характера. Исключено указание о нали чии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и уста новлено наличие рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. Действия осужденного квалифицированы по ст.
222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.223 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 ме сяцам лишения свободы и по ст. 105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частично го сложения наказаний окончательно Холодкову назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 19 июля 2007 года постановление в отношении Холодкова С В . изменено. Действия осужден ного квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. По ст. 105 ч.1 УК РФ смягчено наказание до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; по ст. 223 ч.1 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по сово купности преступлений, окончательно осужденному назначено 16 лет 5 меся цев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без измене ния.
В надзорной жалобе осужденный Холодков выражает несогласие с по становлением президиума Пермского краевого суда, ссылаясь на недостаточное смягчение ему наказания с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю, что с приве денными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении приговора в от ношении Холодкова в соответствие с действующим законом, учитывая исклю чение указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и установление в его действиях рецидива преступлений, смягчил назначенное ему наказание, как отдельно за каждое из совершенных им пре ступлений, так и по совокупности преступлений.
При этом суд надзорной инстанции не допустил каких-либо нарушений и при решении вопроса о назначении Холодкову наказания, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих нака зание.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Холодкова С В . не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Холодкова СВ. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермской об ласти от 17 ноября 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 19 июля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * <с В.А. Журавлев