ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-233
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «03» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Быченок Марины Павловны, Быченка Александра Антоновича об оспаривании действий (бездействия) Наро-Фоминского городского суда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010г. об отказе в принятии заявления поп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Быченок М.П. и Быченка А.А., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Быченок М.П., Быченок А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на допущенные судом нарушения при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Быченок М.П., Быченок А.А. просят отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления, адресованного первой инстанции, следует, что заявители оспорили действия суда (судьи) Наро-Фоминского городского суда, связанные с осуществлением правосудия.
Поскольку заявителями оспариваются действия суда (судьи), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл.гл. 40, 41 ГПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Быченок Марины Павловны, Быченка Александра Антоновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов