ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-234
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И., Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усманова Рафаэля Раисовича к заместителю председателя СанктПетербургского городского суда Павлюченко М.А., Министерству финансов Российской Федерации по частной жалобе Усманова Р.Р. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Усманов Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Усманов Р.Р. просит об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Усманов Р.Р. просит признать заместителя председателя СанктПетербургского городского суда Павлюченко М.А. особо опасным преступником, в связи с невынесением им ни одного законного и обоснованного судебного постановления по обращениям Усманова Р.Р., и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя компенсацию морального вреда.
Отказывая в принятии заявлении, суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством полномочия по возбуждению уголовных дел суду не предоставлены, поэтому в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Учитывая, что требование Усманова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связанно с основным требованием, судья первой инстанции обоснованно указал, что заявление в данной части также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Усманова Рафаэля Раисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
/^1^^7 ^^^>\ ^-А.И. Федин , , ^^А Г.В. Манохина А.В. Харланов