ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-259
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «3» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Веккера Сергея Вадимовича о признании недействующими приказа Министерства здравоохранения СССР от 27 июля 1970г.
№ 501 «Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране», Инструкции по переливанию крови и ее компонентов, утвержденной Минздравом СССР 3 декабря 1988г., Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови, утвержденной Минздравом России 29 мая 1995г., по частной жалобе Веккера С В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010г. о возвращении заявления по ч. 2 ст.
136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Веккера СВ., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Веккер С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010г. заявление Веккера С В . оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Заявителю был предоставлен срок - до 14 мая 2010г. исправить имеющиеся в определении недостатки.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010г. заявление было возвращено со всеми приложенными документами, поскольку Веккер СВ., доплатив госпошлину, не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Веккер С В . просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010г., ссылаясь на преждевременность возврата заявления.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010г. заявление Веккера СВ. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 14 мая 2010г. для исправления недостатков.
Так, заявителю было предложено уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (раздел, пункт, абзац и т.д.) приказа Министерства здравоохранения СССР от 27 июля 1970г.
№ 501 «Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране», Инструкции по переливанию крови и ее компонентов, утвержденной Минздравом СССР 3 декабря 1988г., Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови, утвержденной Минздравом России 29 мая 1995г., он оспаривает; какому федеральному закону или другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу (каким конкретно положениям закона или другого нормативного акта, имеющих большую юридическую силу) противоречат оспариваемые положения, и в чем конкретно заключается имеющееся, по его мнению, противоречие; в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов каждым из оспариваемых им положений нормативных правовых актов. Также заявителю необходимо было приложить копии оспариваемых нормативных правовых актов, оплатить госпошлину в полном размере.
Как следует из имеющихся материалов, 4 мая 2010г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило дополнение к первоначальному заявлению Веккера С В . с уточнением даты издания одного из оспоренных им актов приказа № 501 Министерства здравоохранения СССР - 27 июля 1970г. Кроме того к заявлению была приобщена квитанция об оплате госпошлины.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3 Возвращая заявление со всеми приложенными к нему документами определением от 6 мая 2010г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья правильно указал, что Веккер СВ., доплатив госпошлину до установленного законом размера, не исправил указанные выше недостатки.
Вместе с тем судья первой инстанции не учел, что заявителю был предоставлен срок - до 14 мая 2010г. для исправления всех имеющихся недостатков и заявитель еще не реализовал свое право в установленный судьей срок их устранить, связи с чем возврат заявления Веккера С В .
определением судьи 6 мая 2010г. преждевременен.
На указанное обстоятельство Веккер С В . указал и в частной жалобе.
При таких данных обжалованное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2010 года отменить, материал возвратить для рассмотрения вопроса о возможности принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов