ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 10-240
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И., Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Федерации профсоюзов работников морского транспорта о признании недействующим раздела V «Порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов. Лоцманское удостоверение» Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июля 2008г.
№112 по частной жалобе Федерации профсоюзов работников морского транспорта на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2010г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Федерации профсоюзов работников морского транспорта Нефедова В.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Федерация профсоюзов работников морского транспорта обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании 2 недействующим раздела V «Порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов. Лоцманское удостоверение» Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июля 2008г.
№ 112 (далее - Положение), указав, что раздел V Положения не предусматривает участия в составе аттестационной комиссии представителя выборного профсоюзного органа, чем нарушаются права работников, на которых распространяется оспариваемый акт (морских лоцманов).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2010г. в принятии заявления отказано по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта (ч. 8 ст.251 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить и передать заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления о признании недействующим раздела V «Порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов. Лоцманское удостоверение» Положения, на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность нормативного правового акта в оспариваемой части.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2009г. по делу № ГКПИ09-767, данное заявление оставлено без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации оспариваемое предписание уже проверялось судом на предмет соответствия действующему законодательству, и было установлено, что оно не противоречит закону, то судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению о признании недействующей той же самой нормы права, нет.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность 3 оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Поэтому вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования, правомерен.
То обстоятельство, что заявитель обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ст. 46 ГПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Федерация профсоюзов работников морского транспорта не наделена правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерации профсоюзов работников морского транспорта - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
А.В. Харланов С%^>^' Г.В. Манохина