ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-242
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3» июня 2010г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Айрапетяна Роберта Аршавировича об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010г.
по частной жалобе Айрапетяна Р.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Айрапетян Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Айрапетян Р.А. просит об отмене определения судьи.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 10 февраля 2010г., в связи с тем, что она в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции», Конституции Российской Федерации, отменила действие ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что требования, с которыми обратился заявитель, не подлежат рассмотрению и разрешению в суде первой инстанции, так как в отношении судебных постановлений существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 41 ГПК РФ.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Айрапетяна Роберта Аршавировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^0/^7 (^^АЛил^лИ ^^А.И. Федин Г.В. Манохина А.В. Харланов