ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-010-52 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 м а я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Скрябина К.Ю.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Розановского С М . на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2010 года, которым обвиняемому ПАЛЬМСКОМУ рождения, Игорю Александровичу, 12 ноября 1983 года продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. по 4 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Розановский просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пальмского И.А.
2 Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, так как Пальмский обвиняется в совершении тяжких преступлений. В отношении Пальмского продолжают устанавливаться новые факты преступной деятельности группы, в которую он входил.
Полагает, что продление срока содержания под стражей в отношении Пальмского до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого неприменимо, поскольку следователем для ознакомления были предъявлены из 30 лишь 3 тома. Так как требования закона следователем не выполнены, Пальмский в связи с истечением предельного 12-месячного срока содержания под стражей подлежит немедленному освобождению.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шувалова В.Г. просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё. Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Из представленных материалов видно, что Пальмский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 13 октября 2009 года. В дальнейшем с этим делом в одно производство соединены 14 уголовных дел. Пальмский задержан 4 декабря 2008 года. В отношении его 5 декабря 2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дальнейшее его содержание под стражей неоднократно продлевалось судьями в установленном законом порядке.
Материалы оконченного расследования уголовного дела Пальмскому и его защитникам предъявлены для ознакомления 11 марта 2009 года, т.е. с соблюдением требований ч.ч. 5, 8 ст. 109 УПК РФ.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 22 суток орган расследования обосновал необходимостью ознакомления Пальмского и его адвокатов со всеми материалами уголовного дела в полном объёме.
3 Данное обстоятельство судья признал достаточным и обоснованно продлил содержание под стражей Пальмского до 18 месяцев.
При рассмотрении вопроса о продлении Пальмскому срока содержания под стражей судьёй исследованы обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей они не изменились.
Судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения ранее избранной в отношении Пальмского меры пресечения.
Вывод о невозможности изменения Пальмскому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения судья мотивировал в постановлении.
С учётом характера преступлений, в которых Пальмский обвиняется, данных о личности, иных материалов, исследованных в судебном заседании, судья пришел к правильному выводу о том, что в случае освобождения из-под стражи он может скрыться от суда, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу.
В постановлении судьи о продлении Пальмскому срока содержания под стражей обоснован вывод об исключительности обстоятельств, требующих продления срока его содержания под стражей до 18 месяцев.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении.
Судебная коллегия не усматривает.
Довод адвоката в жалобе о немедленном освобождении из-под стражи Пальмского из-за обвинения его в тяжких преступлениях и истечения предельного 12-месячного срока содержания под стражей за такие преступления, удовлетворению не подлежит.
За всё время предварительного следствия и на момент предъявления для ознакомления обвиняемому и его адвокатам материалов оконченного расследования, Пальмский обвинялся в особо тяжком преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В связи с этим неоднократное продление срока содержания под стражей в ходе предварительного следствия осуществлялось судьями в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Изменение категории преступления из разряда особо тяжких преступлений и отнесение его к разряду тяжких преступлений, осуществлено в период ознакомления Пальмского с материалами оконченного расследования 4 месяц 22 суток также обусловлено не с расследованием уголовного дела, а ознакомлением Пальмского и его адвокатов с материалами уголовного дела, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 109 УПК РФ и поэтому не влияет на законность и обоснованность принятого судьёй решения.
Ссылка адвоката в жалобе на то, что обвиняемому не предъявлены все материалы дела, является необоснованной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Пальмского под стражей судьёй не допущено.
На основании изложенного постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2010 года в отношении Пальмского Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Розановского СМ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (подпись) Магомедов М.М.
(две подписи) Ворожцов С.А. и Скрябин К.Ю.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/ г. Санкт-Петербурга в отношении Пальмского И.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2010 года в 2 т. в Санкт-Петербургский городской суд.
31.05 пе