ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г10-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 мая 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И., судей Хаменкова В.Б. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2009 года, которым возвращено заявление Викентьевой Т.Т. о признании недействующим Положения об Управлении Федерального казначейства по Смоленской области, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 4 марта 2005 года № ЗЗн, в части невозмещения гражданам вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами, возмещении материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании недействующим Положения об Управлении Федерального казначейства по Смоленской области, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 4 марта 2005 года № ЗЗн, в части невозмещения гражданам вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами, возмещении материального вреда в размере 3.866 руб. и морального вреда в размере 38.000.000 руб.
В обоснование заявления Викентьева Т.Т. указала, что в период предоставленной в установленном порядке отсрочки исполнения судебного акта с нее взыскивались денежные средства, а ее обращение в суд о возмещении материального и морального вреда оставлено без удовлетворения 2 со ссылкой на вышеназванное Положение. Следовательно, последнее нарушает ее права и законные интересы и противоречит законам, имеющим большую юридическую силу (статье 53 Конституции РФ, статьям 125, 1069, 1071 ГК РФ).
Определением судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2009 года заявление Викентьевой Т.Т. возвращено в связи с неподсудностью Смоленскому областному суду и разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.
В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая заявление Викентьевой Т.Т., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что дело неподсудно Смоленскому областному суду.
Вывод судьи о неподсудности дела Смоленскому областному суду является правильным.
Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанием судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Как следует из заявления, Викентьева Т.Т. просила признать недействующим в части Положение об Управлении Федерального казначейства по Смоленской области, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 4 марта 2005 года № ЗЗн.
Мотивируя вывод о неподсудности заявления Смоленскому областному суду, судья указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят не органом государственной власти Смоленской области, а федеральным органом государственной власти, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Между тем, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2005 года № ЗЗн не прошел государственную регистрацию и не опубликован для всеобщего сведения.
Согласно пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунктам 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в 3 «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу статьи 27 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем заявление Викентьевой Т.Т. не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Помимо требования о признании недействующим Положения об Управлении Федерального казначейства по Смоленской области Викентьева Т.Т. просила о возмещении материального и морального вреда.
Такие дела в соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ неподсудны областному суду и рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения ответчика.
Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратил заявление Викентьевой Т.Н. как неподсудное Смоленскому областному суду.
Соглашаясь с выводом судьи о неподсудности дела Смоленскому областному суду, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым уточнить резолютивную часть определения от 17 декабря 2009 года, разъяснив, что с указанным заявлением Викентьева Т.Т. вправе обратиться в районный (городской) суд согласно подсудности.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
4 Исключить из резолютивной части названного определения указание об обращении в Верховный Суд Российской Федерации, разъяснив, что Викентьева Т.Т. вправе обратиться с заявлением в районный (городской) суд Смоленской области согласно подсудности.
Председательствующий Судьи / / % ^ ^ ^ 7