Дело №50-010-31 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 3 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Ховатова СМ., в интересах подсудимой Кондратьевой Н.Г., на постановление Омского областного суда от 29 марта 2010 года, которым КОНДРАТЬЕВОЙ НАДЕЖДЕ ГЕННАДЬЕВНЕ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» и другими ст.
ст. УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 30 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, судебная коллегия
установила:
2 постановлением от 29 марта 210 года Омский областной суд продлил на три месяца срок содержания под стражей подсудимой Кондратьевой Н.Г., в связи с разбирательством судом в отношении неё уголовного дела.
В кассационной жалобе защитник подсудимой Кондратьевой Н.Г., адвокат Ховатов СМ., указывает на необоснованность постановления о продлении Кондратьевой Н.Г. срока содержания под стражей. Указывает на то, что суд не исследовал сведения о личности подсудимой и другие данные, влияющие на решение вопроса о необходимости содержания её под стражей. Указывает на то, что основания, по которым суд продлил Кондратьевой Н.Г срок содержания под стражей, ничем не подтверждены. Указывает на то, что суд не обсудил его просьбу о применении к Кондратьевой Н.Г.
меры пресечения в виде залога, не привел в постановлении доводы о невозможности его применения. Просит отменить постановление о продлении Кондратьевой Н.Г. срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда в отношении Кондратьевой Н.Г. законным и обоснованным.
Кондратьева Н.Г. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, явилось одним из оснований избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей. Другие основания, по которым ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Характер преступлений, в которых она обвиняются, длительный период их совершения, данные о личностях, дают основание полагать, что находясь на свободе, она продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на потерпевших и свидетелей, воспрепятствует рассмотрению дела судом.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что Кондратьева Н.Г. являлась индивидуальным предпринимателем. Как видно из представленных материалов фактически она не работала.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности изменения Кондратьевой Н.Г меры пресечения на залог.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену 3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Омского областного суда от 29 марта 2010 года в отношении КОНДРАТЬЕВОЙ НАДЕЖДЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.