ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-П 0-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «8» и ю н я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Синенького Виктора Борисовича на определение Калининградского областного суда от 4 декабря 2009 года по делу по ходатайствам Белорусского бюро по транспортному страхованию и суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 26 июня 2009 года о взыскании с Синенького Виктора Борисовича денежных сумм в возмещение материального вреда и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 26 июня 2009 года постановлено взыскать с Синенького Виктора Борисовича в пользу Белорусского бюро по транспортному страхованию в возмещение материального вреда 4043785 белорусских рублей, а также взысканы судебные издержки в размере 5010 белорусских рублей в доход Республики Беларусь.
Белорусское бюро по транспортному страхованию и суд Кобринского района Брестской области Республики Беларусь обратились в суд с 2 ходатайствами о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории России.
Определением Калининградского областного суда от 4 декабря 2009 года удовлетворены ходатайства Белорусского бюро по транспортному страхованию и суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 26 июня 2009 года.
В частной жалобе Синенький В.Б. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 26 июня 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.
Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу и на территории Республики Беларусь не исполнялось.
Данный вывод Калининградского областного суда, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 26 июня 2009 года по мотиву его незаконности, однако эти доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене 3 вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда суд автономного округа не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого иностранным судом решения. В этом случае Синенький В.Б. не лишен возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном ГПК Республики Беларусь.
При таких обстоятельствах определение Калининградского областного суда от 4 декабря 2009 года об удовлетворении ходатайств Белорусского бюро по транспортному страхованию и суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Калининградского областного суда от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Синенького Виктора Борисовича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи