ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-О-10-58сс КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова ВВ., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Русакова А.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2010 года, которым Орлову Андрею Станиславовичу, родившемуся 13 августа 1980 года в пос.
Муезерском Муезерского района Республики Карелия, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 286 4.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть до 14 мая 2010 года включительно. Одновременно оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Русакова А.В. и самого обвиняемого Орлова А.С. об избра нии меры пресечения в виде подписки о невыезде либо залога.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Каневского Г.В.
по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставле нии кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
1 уголовное дело № 14518 возбуждено 14 августа 2009 года руководителем от дела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управ ления на транспорте СК при прокуратуре РФ Крючковым В.И. в отношении Орло ва А.С. по признакам 11 преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Орлов обвиняется в том, что, занимая должность старшего оперуполномо ченного отдела собственной безопасности Сортавальской таможни Северо - За падного таможенного управления ФТС России, являясь должностным лицом, в период с 29 октября 2007 года по 20 июня 2008 года 11 раз превысил должностные полномочия. Это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, установленных ст.
23 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требований ст.ст. 29, 165 УПК РФ, которыми определен судебный порядок контроля и записи телефонных пере говоров и сообщений, охраняемых законом интересов государства.
14 февраля 2010 года в 19 часов он задержан в порядке, установленном ст.ст.
91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ. Фактически он был задержан 14 февраля 2010 года в 17 часов 40 минут. 14 февраля 2010 года в 20 часов 34 минуты Орлов с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого.
15 февраля 2010 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда в отношении подозреваемого Орлова А.С. избрана мера пресечения в виде заклю чения под стражу.
18 февраля 2010 года, затем 26 марта 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ, и он был до прошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
Срок предварительного следствия продлен 12 марта 2010 года первым замес тителем руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 9 месяцев, то есть до 14 мая 2010 года.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ Крючков В.И.
обратился к суду с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ор лова А.С. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 мая 2010 го да включительно.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд продлил срок содержания Орлова А.С. под стражей на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть до 14 мая 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Русаков А.В. в защиту интересов обвиняемо го Орлова А.С. просит отменить постановление суда как вынесенное с сущест- 2 венным нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что во время рассмотрения ходатайства следователя еще не были рассмотрены кассаци онные жалобы на первое постановление суда от 15 февраля 2010 года о продлении срока содержания Орлова под стражей. Поэтому считает, что такая ситуация про тиворечит правилам статьи 109 УПК РФ и является недопустимой.
Полагает, что изначально необходимость ареста Орлова обосновывалась его неявками по вызовам следователя. В настоящее время конфликтная ситуация со следователем полностью исчерпала себя, необходимости явки к нему больше не существует. Орлов обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по которым такая мера пресечения должна применяться в исключительных случаях.
От явки в суд он уклоняться не собирается. Суд не учел, что в данном случае идет речь не об 11 преступлениях, а об одном продолжаемом правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как правильно указано в постановлении суда, мера пресечения Орлову в виде заключения под стражу избрана законно и обоснованно, с учетом данных, харак теризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылались обвиняемый и его защитник.
Срок предварительного следствия продлен компетентным лицом в установ ленном законом порядке.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержание Ор лова и заключение под стражу было произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении преступле ния. При этом имелись достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Те основания, которые учитывались судом при избрании Орлову меры пресе чения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.
Доводы о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения подтверждены представленными материалами.
Исследовав стенограммы телефонных разговоров, суд установил, что Орлову было известно о возбужденном в отношении него уголовном деле, он не являлся по вызовам к следователю, по месту регистрации и месту жительства родителей не проживал. Органами предварительного следствия Орлов 18 января 2010 года был объявлен в федеральный розыск.
С учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, суд обосно ванно признал, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что он в силу своих профессиональных навыков, располагая информацией о месте жи тельства потерпевших и свидетелей, может оказать на них давление.
Суд принял во внимание, что Орлов обвиняется в совершении 11 преступле ний, которые до настоящего времени не утратили своей общественной опасности.
3 Уголовным законом они отнесены к преступлениям средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Вопрос о доказанности либо недоказанности вины Орлова в совершении преступлений, как правильно указано в постановлении, не входит в компетенцию суда при рас смотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как и вопрос о юридической оценке его действий.
Оснований, препятствующих содержанию Орлова в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.
Суд принял во внимание и положительные данные о личности обвиняемого.
Таким образом, продление срока содержания под стражей Орлова вызвано объективными причинами, необходимостью проведения дополнительных следст венных действий, выполнения требований ст.ст. 215- 217 УПК РФ с 10 потерпев шими, обвиняемым и его защитником, направления уголовного дела прокурору и в суд. Продление срока содержания его под стражей, вопреки доводам жалобы, предусмотрено ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Ходатайство следователя внесено в суд с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Испрашиваемый срок является разумным и объективно обоснованным.
Принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняе мого Орлова соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвен ции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение феде ральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это не обходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2010 года в отношении Орлова Андрея Станиславовича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу адвоката Русакова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий