ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Г 10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 мая 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Еременко Т.И.
судей - Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободина Е.Н. на определение судьи Новосибирского областного суда от 5 апреля 2010 года, которым отказано в принятии заявления уполномоченного представителя инициативной гр\ппы по проведению референдума Новосибирской области Свободина Е.Н. об отмене решения избирательной комиссии Новосибирской области от 22 марта 2010 года №17/192 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободин Е.Н.
обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Новосибирской области от 22 марта 2 2010 года №17/192 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области».
Определением судьи Новосибирского областного суда от 5 апреля 2010 года в принятии вышеуказанного заявления отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободин Е.Н. в частной жалобе просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что она не может быть принята к производству в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, заявление не полежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, при исчислении указанного срока судьей не учтено, что решение избирательной комиссии Новосибирской области №17/192 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области» принято 22 марта 2010 года, течение срока на обжалование данного решения, начинается на следующий день после даты его вынесения, т.е. 23 марта 2010 года и истекает 1 апреля 2010 года (включительно).
Из представленных документов следует, что уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободин Е.Н. с жалобой на решение избирательной комиссии Новосибирской области обратился в 3 Новосибирский областной суд 1 апреля 2010 года, т.е. с соблюдением срока на его обжалование.
Учитывая, что уполномоченный представителем инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободиным Е.Н. жалоба на решение избирательной комиссии подана 1 апреля 2010 года, у судьи Новосибирского областного суда не имелось оснований считать срок для обжалования указанного решения путем подачи жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение судьи Новосибирского областного суда от 5 апреля 2010 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 5 апреля 2010 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума Новосибирской области Свободин Е.Н. к производству суда.