ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 мая 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Еременко Т.И.
судей - Анишиной В.И. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Полехина М.Н. на определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2010 года, которым отказано в принятии заявления Полехина Михаила Николаевича об оспаривании действий (бездействия) главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полехин М.Н. обратился в Московский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором оспаривает действия (бездействия) главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П.
Определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2010 года Полехину М.Н. в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полехин М.Н. в частной жалобе просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, требование Полехина М.Н. фактически сводится к оспариванию действий председателя Иркутского областного суда Лухнева А.И., отказавшего заявителю в ознакомлении с протоколом судебного заседания кассационной инстанции по уголовному делу.
При таких обстоятельствах заявленные Полехиным М.Н. требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их рассмотрения предусмотрен порядок, установленный уголовным процессуальным законодательством, в связи с чем судья пришел в правильному выводу об отказе в принятии заявления Полехина М.Н.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Полехина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи