ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 3 » июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Степалина В.П. и Яковлева В.К., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Кочеткова И.А. на постановление судьи Московского областного суда от 27 апреля 2010 года, которым МУНТЯНУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ, 11 марта 1983 года рождения, уроженцу г.
Спасск-Дальний Приморского края, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.
3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. 2а», 166 ч. 4, 158 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 26 июля 2010 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление адвоката Кочеткова И.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить постановление судьи, избрать Мунтяну СВ. меру пресечения в виде залога, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Мунтяну С В . обвиняется в похищении человека, совершенном организованной группой, из корыстных побуждений;
в вымогательстве, совершении с применением насилия, организованной группой; в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном организованной группой; в совершении организованной группой угона и кражи.
Постановлением судьи Московского областного суда от 27 апреля 2010 года срок содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есто до 26 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кочетков И.А. просит отменить постановление, избрать в отношении Мунтяну СВ. меру пресечения в виде залога, указывая на то, что постановление судьи Московского областного суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В нарушении ч. 8 ст. 109 УПК РФ Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. дал согласие на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей за 5 суток до его истечения.
В постановлении судьи приведены взаимоисключающие сведения, содержащиеся в ходатайстве следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мунтяну СВ. и в пояснениях следователя в судебном заседании. Так, в ходатайстве следователя указано, что необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в полном объеме. В судебном заседании следователь пояснил, что в настоящее время закончено ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
Принимая решение о продлении срока содержания Мунтяну СВ.
под стражей, суд не учел нормы Международного права и указания 3 Конституционного суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следователь и прокурор возражали против ходатайства защиты о приобщении к материалу копии медицинской справки о состоянии здоровья Мунтяну СВ.
Мунтяну СВ. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московской области, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от суда, имеет ряд заболеваний.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод судьи о продлении обвиняемому Мунтяну С В . срока содержания под стражей основан на исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах уголовного дела и мотивирован в постановлении.
При решении вопроса о продлении обвиняемому Мунтяну С В .
срока содержания под стражей судьей были учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о его личности, в том числе и состояние здоровья.
Обстоятельства предъявленного Мунтяну С В . обвинения, из которого следует, что Мунтяну СВ. создал организованную преступную группу из числа своих знакомых - других обвиняемых по данному уголовному делу, а также не менее четырех неустановленных следствием лиц, для совершения преступлений и участвовал в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных, в том числе, с похищением человека, дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Мунтяну С В . может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью принуждения их к изменению показаний в суде.
Обсудив доводы стороны защиты об изменении Мунтяну СВ.
меры пресечения на иную, более мягкую, суд не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Мунтяну СВ. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам адвоката Кочеткова И.А. постановление судьи Московского областного суда вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, норм Международного права и правовых позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
4 Не является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущим отмену постановления суда, то, что Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. дал согласие на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей за 5 суток до его истечения, а не за 7 суток до его истечения, как предусмотрено ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Нельзя также согласиться с утверждениями адвоката Кочеткова И.А. о том, что в постановлении приведены взаимоисключающие сведения.
Из материала следует, что одним из оснований продления срока содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей следователь в ходатайстве указал необходимость ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, объем которого составляет 12 томов. При этом постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей было вынесено следователем 19 апреля 2010 года.
В ходе судебного рассмотрения постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мунтяну СВ. под стражей, состоявшегося 27 апреля 2010 года, следователь пояснил, что в настоящий момент все обвиняемые и их защитники ознакомились с материалами уголовного дела.
Судья в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно привел все основания продления обвиняемому Мунтяну СВ. срока содержания под стражей, содержавшиеся в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пояснения следователя в судебном заседании о том, что на момент рассмотрения его ходатайства в суде закончено ознакомление обвиняемых и из защитников с материалами уголовного дела.
При этом суд при решении вопроса о продлении обвиняемому Мунтяну СВ. срока содержания под стражей учтено, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ закончено.
При продлении Мунтяну СВ. срока содержания под стражей до 26 июля 2010 года судья исходил из времени, необходимого для составления по делу обвинительного заключения, требований ч. 1 ст.
221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П.
5 Не является основанием для отмены постановления судьи и то, обстоятельство, что следователь и прокурор возражали в судебном заседании против ходатайства защиты о приобщении к материалу копии медицинской справки о состоянии здоровья Мунтяну С В .
При рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь и прокурор являются участниками уголовного процесса и в соответствии с уголовно-процессуальным законом наделены определенными правами, в том числе и правом высказывать мнения по заявленным в судебном заседании ходатайствам.
Ходатайство стороны защиты о приобщении к материалу копии медицинской справки о состоянии здоровья Мунтяну СВ.
рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ и удовлетворено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Мунтяну С В . в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского областного суда от 27 апреля 2010 года в отношении МУНТЯНУ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочеткова И.А. - без удовлетворения.
I/ Председательствующий - Судьи - I 1\ IД / А А.П. Шурыгин В.П. Степалин В.К. Яковлев