1 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 7 июня 2010 г.

к 37-В10-5 На№ от Игнатьевой О.В., действующей в интересах несо­ вершеннолетней Игнатьевой Д.А., пер. Парниковый, д. 5, г. Орел, 302016 Сообщаю, что жалоба на решение Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2009 г. по делу по Вашему иску в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой Д.А., Игнатьева В.Н., Игнатьевой Н.Н.

к Областному государственному учреждению здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями исковые требования удовлетворены частично. С Областного государственного учреждения здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» в Вашу пользу, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой Д.А., взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, 100 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины; в пользу Игнатьевой Н.Н. и Игнатьева В.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб. каждому и 2000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. Вам было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об МПИИПИПШИ II11111111 2 отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается ЕIIIIIIIIIIII Н И М И 1^1 И 3 судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 14 октября 2007 г. по 6 ноября 2007 г. Игнатьев А.В. находился на стационарном лечении в первом хирургическом отделении Орловской областной клинической больницы. 14 октября 2007 г. и 1 ноября 2007 г. ему были проведены операции. Вместе с тем 6 ноября 2007 г. Игнатьев А.В., находясь на лечении в больнице, умер.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.

Орла от 17 февраля 2009 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 апреля 2009 г., Ваши исковые требования к Областному государственному учреждению здравоохранения «Орловская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда были удовлетворены частично и с ответчика в Вашу пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

При этом судом установлено, что между действиями врачей первого хирургического отделения ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница» и наступлением смерти Игнатьева А.В. имелась косвенная причинно-следственная связь.

Суд, принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2009 г., оценив в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и объем причиненных малолетней дочери Игнатьева А.В. Игнатьевой Д.А., Игнатьевой Н.Н. и Игнатьеву В.Н. (родителям Игнатьева А.В.) нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины ответчика, который медицинскую помощь Игнатьеву А.В. оказал с дефектами, явившимися косвенной причинной наступления смерти Игнатьева А.В., а также степень разумности и справедливости, принял решение о частично удовлетворении заявленного иска и взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в указанном размере.

В настоящей надзорной жалобе Вы оспариваете приведенные выводы суда, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования судом характера и объема причиненных Игнатьевой Д.А нравственных страданий.

Между тем надзорная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом первой либо кассационной инстанции. Данным правом в силу действующего гражданского процессуального законодательства суд надзорной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского I 'ШМППИПШ Н'ШНШИП 4 процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

/~\ ( ^ ^ 1УК ~~ В.Н.Соловьев