Дело № 49-010-63 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе обвиняемого Никонова Д.В. на постановление су дьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года, по кото рому срок содержания под стражей Никонова Дмитрия Владимировича, родившегося 11 сентября 1974 года в гор. Югорске Тюменской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот ренных ч.1 ст.210, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 174.1 УК РФ, продлен на 2 месяца 4 дня, а всего до 14 месяцев 4 суток, то есть по 30 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения обвиняемого Никонова Д.В. и в его защиту адвоката Карпухина СВ., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами следствия Никонов обвиняется: в создании преступного сообщест ва ( преступной организации); в хищении путем мошенничества, с использовани ем своего служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в 2 крупном размере, с использованием служебного положения, организованной группой. Совершение указанных преступлений инкриминируется Никонову при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве об виняемого.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Нико нова истекал 25 марта 2010 года, следователь обратился с ходатайством о про длении этого срока до 30 мая 2010 года, то есть, до момента окончания ознаком ления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, учитывая особую сложность уголовного дела.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый Никонов в обоснование доводов о незаконности постановления указывает на то, что вывод судьи о том, что он мо жет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельно стью и воспрепятствовать установлению истины по делу, является бездоказа тельным и не основанным на фактических данных, при этом приводит данные, опровергающие такой вывод судьи. При решении вопроса о продлении меры пре сечения судья не учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двоих несовершен нолетних детей, престарелых родителей. Просит постановление изменить, избрав ему подписку о невыезде.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы обвиняе мого Никонова неубедительными, не усматривая оснований для отмены поста новления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы Никонова и возраже ния на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены по становления.
Как видно из представленных материалов, 26 марта 2009 года Никонову была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ко торая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен по 26 марта 2010 года.
Ходатайство о продлении срока содержания Никонова под стражей рассмот рено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает со мнений в своей обоснованности.
Большой объем уголовного дела ( 51 том) и необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их адвокатами подтвер- 3 ждают правильность вывода судьи о невозможности изменения меры пресечения в отношении Никонова, и свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст.
109 УПК РФ оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Никонову меры пресечения в виде заклю чения под стражу и свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения этой меры пресечения, в материалах дела не представлено.
У суда имелись все основания полагать, что Никонов, принимая во внимание, что ему инкриминируется совершение преступлений в составе преступного со общества, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания Нико нова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно признал наличие оснований для продления срока содержания Никонова под стражей по 30 мая 2010 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в жалобе доводы Никонова , не являются основанием доста точным для отмены или изменения постановления судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года в отношении Никонова Дмитрия Владимировича оставить без изме нения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.