ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-П0-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 мая 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кабакова С В . на определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2009 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кабаков С В . обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судьи Кузьминского районного суда Курач А.А., выразившихся в нерассмотрении его жалоб, в связи с чем просил взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 2.000.000 рублей.
Определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2009 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
I Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления, судья Московского городского суда правильно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов по частной жалобе, Кабаков С В . оспаривает действий (бездействия) судьи Кузьминского районного суда Курач А.А., правовой статус которого регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1 и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Применительно к рассматриваемой ситуации такие условия ответственности отсутствуют.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Моек вскогс|Уородского суда от 27 октября 2009 года ую жалобу Кабакова С В . - без оставить без изменения, г удовлетворения.
Председател ьствующи й Судьи