ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-010-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» м а я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Д. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Чумакова К.В. на постановление Липецкого областного суда от 02 марта 2010 г., которым Дочкин Виктор Валентинович, 28 ноября 1970 г. рождения, уроженец г. Усмани Липецкой области, несудимый, освобожден в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
2 Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, адвоката Карпухина С В . в защиту интересов Дочкина В.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дочкин В.В., находясь в состоянии невменяемости, неприкосновенность жилища, а также причинил смерть двум лицам.
нарушил Запрещенные уголовным законом деяния Дочкин совершил 15 сентября 2008 г. в г. Усмани Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе потерпевший Чумаков К.В. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не изучил с достаточной полнотой вопрос о психическом состоянии Дочкина на момент совершения запрещенных уголовным законом деяний и взял за основу личное мнение члена экспертной комиссии Лагуна В.Д. Фактически же мнение эксперта Лагуна В.Д., как это следует из его показаний в судебном заседании, представляет собой оценку действий Дочкина и объяснение причин совершения преступления в оправдание его поступка. Полагает, что показания эксперта Лагуна в судебном заседании противоречивы. По его мнению, тот факт, что с места совершения деяния Дочкин скрылся и принял меры к сокрытию орудий, которыми причинил смерть потерпевшим, свидетельствует об осознании им фактического характера и общественной опасности своих деяний. Считает, что суд, оставив без рассмотрения его заявление о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов дела в части, касающейся психического состояния Дочкина, существенно нарушил его права. В нарушение закона несвоевременно был извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом приведенных доводов считает постановление подлежащим отмене.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Бабко Е.И. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности совершения Дочкиным в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний нарушения неприкосновенности жилища и убийства потерпевших Чумаковой и Шаповалова правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Данный вывод не оспаривается в кассационной жалобе.
3 Доводы потерпевшего о том, что судом не в полной мере исследован вопрос о вменяемости Дочкина, не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым его психическое состояние исследовалось неоднократно.
Так, амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой у Дочкина обнаружены некоторые признаки нарушения психики, не исключающие наличия у него психического расстройства, определить которое в условиях амбулаторного обследования не представилось возможным.
Проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизой у Дочкина обнаружены признаки временного психического расстройства в виде пролонгированной депрессивной реакции, развившейся после привлечения к уголовной ответственности в условиях психотравмирующей ситуации, лишающего его на момент экспертного исследования способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В связи с этим комиссией экспертов было рекомендовано применение к Дочкину принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим решением экспертных вопросов.
По результатам психиатрического освидетельствования, проведенного в связи с прекращением принудительного лечения, установлено, что Дочкин перенес пролонгированную депрессию, но для решения экспертных вопросов было рекомендовано проведение в отношении его стационарной психологопсихиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, в период времени, предшествующий инкриминируемым ему деяниям, а также во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, Дочкин обнаруживал и обнаруживает в настоящее время смешанное расстройство личности.
В юридически значимый период (15 сентября 2008 г.), т.е. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Дочкина В.В. на фоне имеющихся патохарактерологических личностных особенностей, в условиях длительно существующей психотравмирующей ситуации, предшествующей астенизации с физическим переутомлением и дефицитом сна, возникло временное психическое расстройство в форме острой паранойяльной реакции с нарастающим эмоциональным напряжением, чувством тревоги и страха, бредовыми идеями отношения и физического воздействия, элементами суженного сознания, автоматизированным характером действий, последующими явлениями психического истощения и частичной 4 амнезией. Указанное временное психическое расстройство лишало Дочкина В.В. в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период после совершения противоправных действий на фоне имеющихся личностных особенностей у Дочкина В.В. развилось временное психическое расстройство в форме пролонгированной депрессивной реакции с моторной и идеаторной заторможенностью, сниженным фоном настроения, отсутствием продуктивного контакта, эмоциональной лабильностью, самообвиняющими тенденциями в суждениях, недостаточностью критической оценки своего состояния и ситуации в целом, вследствие чего он направлялся на принудительное лечение в психиатрический стационар.
В результате проведенного лечения состояние Дочкина улучшилось, симптомы заболевания редуцировались, что позволило экспертной комиссии прийти к заключению, что вышеуказанное расстройство личности (на момент экспертного исследования в состоянии неустойчивой компенсации), не сопровождается психотической симптоматикой, интеллекту альномнестическим снижением, существенным нарушением критических способностей, и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, следовательно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вместе с тем психическое состояние Дочкина В.В. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда с опасностью для себя или других лиц (склонность к возникновению психотических состояний в стрессовых ситуациях, суицидальным реакциям, низкий порог патологического реагирования).
С учетом этого психического состояния Дочкин В.В. как лицо, представляющее особую опасность для себя и других лиц и требующее постоянного и интенсивного наблюдения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что психическое состояние Дочкина исследовано с достаточной полнотой, на протяжении длительного периода времени, с применением к нему в этот период принудительных мер медицинского характера и с последующим дополнительным психиатрическим обследованием его в условиях стационара.
5 Заключения экспертов, в разное время проводивших исследования психического состояния Дочкина, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда.
Вывод суда о совершении Дочкиным запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости основан на выводах экспертной комиссии по результатам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и является правильным. Компетентность комиссии экспертов сомнений не вызывает, в ее состав вошли врачи-психиатры и психолог, имеющие длительный стаж работы по специальности.
Является несостоятельным утверждение в жалобе о нарушении судом прав потерпевшего. Обоснованно оставив без рассмотрения иск потерпевшего о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего его оформления, суд разъяснил Чумакову право на обращение с иском аналогичного характера в порядке гражданского судопроизводства.
Не подтвержден материалами дела также довод Чумакова о его несвоевременном уведомлении о времени проведения судебного заседания.
Соответствующее извещение ему направлено 8 февраля 2010 г. О том, что Чумакову было известно о дате проведения судебного заседания 17 февраля 2010 г., свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое поступило в суд 16 февраля 2010 г.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.
кассационная жалоба потерпевшего На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Липецкого областного суда от 02 марта 2010 г. в отношении Дочкина Виктора Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Чумакова К.В. - без удовлетворения.
Председател ьству ющий Ц #