Дело № 58-010-36 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
Председательствующего делам Верховного Суда ЧервоткинаАС.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года дело по кассационной жалобе подсудимого Ивченко Д.А. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ивченко Дмитрия Александровича, 17 января 1984 года рождения, уроженца п. Горин Солнечного района Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснение адвоката Кротовой С В . в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ивченко обвиняется в участии в преступном сообществе созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а так же в вымогательстве имущества принадлежавшего Кирееву с угрозой уничтожения его имущества, при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия пресечения в виде заключения под стражу.
Ивченко избрана мера Срок содержания Ивченко под стражей неоднократно продлевался, в том числе постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2010 года по 28 апреля 2010 года.
Указанное постановление обжаловано Ивченко.
В кассационной жалобе Ивченко утверждает, что представленными материалами не подтверждается наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям. Ссылается на то, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работал, положительно характеризуется по месту жительства учебы и работы лицами, не имеющими отношения к правоохранительным органам, его мать нуждается в его помощи, следственные действия по делу завершены. Просит постановление отменить, из-под стражи его освободить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.Ю., и заместитель начальника СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Дацюк И.В., просят постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
3 Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
не Из материалов усматривается, что в судебных решениях об избрании Ивченко меры пресечения, в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания его под стражей приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
При рассмотрении данной кассационной жалобы, вступившие в законную силу судебные решения пересмотрены быть не могут.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Ивченко не отпали и не изменились, и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
Помимо этого, принимая решение о продлении в отношении Ивченко меры пресечения в виде заключения под стражу по 28 апреля 2010 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Ивченко обвинения, его характер (обвинение в совершении преступления в составе преступного сообщества, в том числе с применением запугивания потерпевшего), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц (16) в причастности к преступному сообществу, деятельность которого, по мнению органов следствия, распространена на значительной территории, охватывала, различные преступные направления, в соединении в одном производстве 29 уголовных дел, в объемности уголовного дела, состоящего из 38 томов и вещественных доказательств, а также интересы скорейшего завершения следствия по делу, выполнения запланированных действий, связанных с ознакомлением обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, обеспечения достаточного срока для направления уголовного дела прокурору и в суд.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ - если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых (по данному делу к уголовной ответственности привлекаются 16 обвиняемых, из которых 11 содержатся под стражей) и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того 4 обвиняемого, который ознакомился с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Предусмотренные законом сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому Ивченко и его защитнику (как и другим обвиняемым и их защитникам по данному делу) для ознакомления, органом предварительного следствия соблюдены.
Сам Ивченко и его защитник с материалами дела ознакомились, однако с материалами дела продолжают знакомиться обвиняемые Швецов и Круглов, а также их защитники.
Из характеристик личности Ивченко пояснений обвиняемого в суде следует, что Ивченко работал временно, на учете в центре занятости не состоял. По месту проживания в п. Горин, Солнечного района, Хабаровского края Ивченко главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы, положительно, старшим участковым уполномоченным милиции Тишко характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.
Из представленных материалов усматривается также, что после ареста ряда лиц обвиняемых наряду с Ивченко в участии в преступном сообществе и совершении в его составе тяжких и особо тяжких преступлений, Ивченко уехал из п. Горин, по месту регистрации (в п.
Горин) не проживал, а проживал в г. Хабаровске, менял места работы. Что подтвердил и сам Ивченко в судебном заседании.
20 февраля 2008 года Ивченко был объявлен в розыск, а задержан лишь 1 июля 2008 года.
При таких данных ссылки Ивченко на то, что он не скрывался от органов предварительного следствия, судом обоснованно признаны не состоятельными.
Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего Киреева, следует, что он просит следователя оградить его от Ивченко и других лиц, так как опасается физической расправы с их стороны (л.д. 124).
С учетом изложенного, судебной коллегией признаются правильными выводы суда о том, что представленными материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в том, что Ивченко совершил инкриминируемые ему преступления и что орган предварительного следствия, предоставил достаточные данные, дающие 5 основание полагать, что Ивченко, находясь на свободе может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям.
Тщательный анализ и надлежащая оценка имеющихся в деле данных, позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения Ивченко меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Ивченко в условиях следственного изолятора в том числе с учетом его возраста, состояния здоровья, не имеется.
Наличие у Ивченко постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей, положительные характеристики, нуждаемость в помощи матери Ивченко, как правильно указано в постановлении судьи, с учетом перечисленных данных, не являются достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую и не препятствует его содержанию под стражей.
Утверждения Ивченко в судебном заседании о том, что он не виновен, не обсуждались судом при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей, поэтому ссылки в жалобе на непричастность Ивченко к преступлениям, не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
С учетом перечисленных обстоятельств, требований ч. 7 ст. 109 УПК РФ, необоснованными следует признать также утверждения Ивченко о том, что полное ознакомление его и его защитника с материалами дела, является основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права.
По изложенным основаниям постановление в отношении Ивченко оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
6 постановление судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2010 года в отношении Ивченко Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Ивченко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий, Судьи