ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «О 7 » и ю н я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А. А., изучив надзорную жалобу осужденного Байрамова Д. Б.-оглы о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года и кассационного опреде ления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 г.,
установил:
БАИРАМОВ Дилгам Байрам-оглы, 1973 года рождения, уроженец Рес публики Армения, житель пос. Полетаеве Сосновского района Челябинской области, судимый:
17 сентября 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожден 9 августа 2002 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (преступление от 21.04.05 в отношении Хафизова) на двенадцать лет, по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ (преступление от 23.07.05 в отношении Мухаметшина) на двенадцать лет, по ст. 33 ч. 3 - ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление от 01.10.05 г. в отноше нии Никулиной и Удоденко) на десять лет, по ст. 33 ч. 3 - ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление от 17.10.05 в отношении Возницкого) на десять лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на два года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шестнадцать лет ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
2 Оправдан по ст. ст. 162 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ (преступление от 22.12.05 в отношении Дюрягина), по ст. 209 ч. 1 и ч. 2 УК РФ оправдан за непричастно стью к совершению преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации приговор в отношении Байрамова оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что не причастен к совер шению вмененных ему преступлений, что его вина не доказана, что в основу приговора положены недопустимые, недостоверные и противоречивые доказа тельства, что суд кассационной инстанции неполно ответил на доводы кассаци онных жалоб, в связи с чем просит обвинительный приговор и кассационное определение отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.
Однако доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следую щим причинам.
Вывод суда о виновности Байрамова в совершении преступлений, за ко торые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установ ленным судом, и основан на доказательствах, исследованных в судебном засе дании.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу об винительного приговора, проверены судом в установленном законом порядке.
Изобличающие Байрамова показания на предварительном следствии со участников преступлений Ануфриева, Гурбанова, Гибадуллина, Дюкарева об обстоятельствах разбойных нападений на Хафизова, Мухаметшина, Удоденко и Никулину, Возницкого суд признал достоверными в той степени, в какой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, сви детелей Маляевой, Осиповой, протоколами очных ставок и т.д.
Вопреки доводам жалобы суд выяснил причины имеющихся противоре чий, изменения показаний и привёл мотивы, по которым принял одни доказа тельства и отверг другие, и правильно признал совокупность имеющихся дока зательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отноше нии Байрамова.
Субъективная оценка доказательств, приведенная в жалобе, не порождает сомнений в законности и обоснованности приговора.
Приговор постановлен при отсутствии неустранимых сомнений в винов ности Байрамова, все подобные сомнения разрешены и оценены судом в уста новленном процессуальном порядке.
Действия Байрамова квалифицированы правильно.
3 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были рассмот рены судом кассационной инстанции. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, а мотивы принятого решения приведены с доста точной полнотой и убедительностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или из менение приговора и кассационного определения, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жа лобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Байрамову Д. Б.-оглы в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^~1У А. А. Дзыбан