ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 июня 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлёва В.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахмонова Ш.Г. на приговор Самарского областного суда от 26 марта 2010 года, которым Рахмонов Шарифджон Ганиджонович, 21.11.1981 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, г. Исфара, п. Нефтеабад, гражданина Республики Таджикистан, житель г. Самары, судимый 05.12.2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 21.04.2009 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней, осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ- 18 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 20 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.12.2003 года и окончательно назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Поддубного СВ., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рахмонов признан виновным в изнасиловании Федориновой А.Ф., её убийстве, сопряженном с изнасилованием.
Преступления совершены 21.06.2009 года в г.Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рахмонов просит пересмотреть его дело, ссылаясь на то, что он не согласен с осуждением его по ст. 131 ч.1 УК РФ, так как не была проведена экспертиза спермы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Снигиро Е.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Рахмонова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденного Рахмонова о том, что он не насиловал потерпевшую, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, что убийство Рахмонова было сопряжено с изнасилованием.
О том, что изнасилование имело место, подтвердили свидетели Орос и Никифоров, которые видели осужденного лежащим на потерпевшей, при этом он был полностью обнаженным, делал движения тазом, характерные при совершении полового акта.
Об этом же свидетельствует и поза потерпевшей при ее обнаружении на месте происшествия. Ноги были раздвинутые, отсутствовало нижнее бельё.
Из явки с повинной следует, что Рахмонов подтверждал, что он избил 3 женщину и вступил с ней в половую связь.
В судебном заседании Рахмонов подтвердил, что он писал данную явку с повинной.
Отсутствие спермы на одежде и половых органах не свидетельствует о том, что изнасилования не было, поскольку изнасилование следует считать оконченным с момента начала полового акта, независимо от его завершения и наступивших последствий.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Рахмонова не только по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, но по ст. 131 ч.1 УК РФ.
Судом тщательно исследован вопрос о вменяемости Рахмонова Ш.Г., который обнаруживает признаки смешанного расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации.
Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими.
Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания Рахмонову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, который ранее судим за особо тяжкое преступление, совершил преступления в период условно досрочного освобождения.
В действиях осужденного судом правильно установлен рецидив.
особо опасный В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел явку с повинной, состояние его здоровья осужденного.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Самарского областного суда от 26 марта 2010 года в отношении Рахмонова Шарифджона Ганиджоновича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /"") Л^ Судьи -^с/