ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-Д10-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва У июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Бурлева Е.М. о пересмотре постановления президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2005 года БУРЛЕВ Евгений Михайлович, родившийся 29 сентября 1981 года в г.
Усть-Илимске Иркутской области, не судимый, осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года приговор и кассационное определение изменены: исключено указание на квалифицирующий признак «совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья»; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что «Бурлев ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных корыстных преступлений, хотя судимости и погашены»; смягчено наказание, назначенное Бурлеву по ч.З ст. 162 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года постановление президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года 2 отменено и дело направлено в президиум Иркутского областного суда на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Бурлева изменены:
исключено указание о совершении Бурлевым разбоя по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; из описательномотивировочной части исключено указание суда о том, что Бурлев ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных корыстных преступлений; снижено назначенное по ч.З ст. 162 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Бурлев ставит вопрос об отмене постановления президиума, считает, что оно вынесено незаконным составом суда, поскольку трое судей из четырех, участвовавших в заседании президиума, ранее в 2006 году уже принимали участие в рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции. Кроме того, просит смягчить размер назначенного ему наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч.З ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, первоначально дело в отношении Бурлева было рассмотрено президиумом Иркутского областного суда 25 декабря 2006 года, при этом в заседании суда надзорной инстанции принимали участие, в том числе, члены президиума Лухнев А.И., Овчинникова А.Н. и Корнюшина Л.Г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года указанное постановление президиума было отменено в связи с ненадлежащим извещением Бурлева о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Бурлева президиумом Иркутского областного суда 2 ноября 2009 года судьи Лухнев А.И., Овчинникова А.Н и Корнюшина Л.Г. повторно приняли участие в заседании суда надзорной инстанции по тем же вопросам, которые вновь стали предметом судебного разбирательства.
При этом президиум дважды рассматривал вопрос о назначении Бурлеву наказания.
Между тем по смыслу закона судья, участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций и принимавший по нему итоговое решение, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого же дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 3 17 июня 2008 года № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст.61, 63, ч.З ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда надзорной инстанции, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливо ли назначенное судом наказание, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
При таких обстоятельствах имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года в отношении Бурлева Евгения Михайловича.
Передать надзорную жалобу осужденного Бурлева Е.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^<? / / / / В.Я. Зыкин