ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-Г10-11с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А., при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 4 июня 2010г. гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Архангельской области к Колосову Олегу Александровичу о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 9 апреля 2010г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя УВД по Архангельской области Новика Р.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление внутренних дел по Архангельской области обратилось в суд с иском к Колосову О.А. о взыскании 575 601 руб. 96 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
В обоснование иска указало на то, что ответчик проходил службу в УВД по Архангельской области в должности заведующего складом вооружения оружейного мастера, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В июне 2007г. в ходе инвентаризации средств военного снабжения на складе вооружения УВД по Архангельской области была выявлена недостача вооружения и боеприпасов на сумму 575 601 руб. 96 коп.
2 В судебном заседании представитель УВД по Архангельской области Костин А.Ю. на иске о взыскании с Колосова О.А. выявленной суммы недостачи настаивал. В обоснование требований ссылался, что недостача возникла в период с 1 июня 2006 г. по 1 июня 2007г., когда ответчик, исполняя обязанности заведующего складом вооружения, в нарушение требований заключенного с ним договора о полной материальной ответственности не обеспечил сохранность вверенного ему имущества.
Колосов О.А. иск не признал, ссылался на некомпетентность комиссии, выявившей недостачу, а также на то, что инвентаризация проводилась в его отсутствие. Полагал, что если недостача и могла образоваться, то только во время нахождения его в отпуске в марте - мае 2007г.
Решением Архангельского областного суда от 9 апреля 2010г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе УВД по Архангельской области содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что с 26 апреля 1994г. по 15 июня 2007г. Колосов О.А., проходил службу в УВД по Архангельской области. В период с 18 июля 2002г. по 21 мая 2007г. он занимал должности заведующего складом вооружения, заведующего складом вооружения - оружейного мастера управления материального и хозяйственного обеспечения УВД по Архангельской области (далее по тексту УМТ и ХО УВД) (том 2 л.д. 19) и в силу своих должностных обязанностей отвечал за прием, хранение и выдачу товарно-материальных ценностей (боеприпасов, вооружения и других средств военного снабжения), хранящихся на складе вооружения УВД (том 2 л.д. 30-31). 31 декабря 2002г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (том 1 л.д. 11), правомерность заключения которого ответчик не оспаривал.
По результатам внеочередной и очередной инвентаризаций хранящихся на складе вооружения УВД товарно-материальных ценностей, проводившихся на основании приказов начальника УВД № 330 от 19 мая 2007г. (т. 1, л.д. 78) и № 364 от 1 июня 2007г. (т. 1, л.д. 85), была выявлена недостача боеприпасов и вооружения на сумму 575 601 руб. 96 коп., что подтверждается соответствующими актами и ведомостями, составленными в ходе проведения инвентаризаций (т. 1 л.д. 47-55; 57-59; 67-75; 80-84; 86-90; т. 2, л.д. 87-90).
В соответствии с действующим законодательством материальная ответственность возлагается на работника только при наличии прямого действительного ущерба (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба 3 (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) и причинно-следственной связи между действием (бездействием) работника и ущербом.
При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что с 26 марта по 19 мая 2007г. Колосов О.А. был отстранён от исполнения служебных обязанностей и находился в отпуске.
Из копии Книги сдачи-приема ключей от склада вооружения УВД усматривается, что Колосов О.А. получал ключи от склада последний раз 22 марта 2007г. и в этот же день сдал их дежурному, охранявшему склад. После указанной даты и до 19 мая 2007г. ключи от склада выдавались Власову Н.А., который в то время занимал должность начальника оружейной мастерской УВД (том 2 л.д. 113-116).
Из записей, имеющихся в обозревавшейся судом в ходе рассмотрения дела «Книги черновых записей результатов инвентаризации склада вооружения, май 2007г.» следует, что в период с 19 мая по 24 мая 2007 года членами инвентаризационной комиссии было произведено вскрытие помещений склада вооружения и в частности помещений №№ 1,2,4, 5, 6, 7, в которых хранились материально-товарные ценности, за сохранность которых отвечал Колосов О.А. На момент вскрытия указанных помещений и находившихся внутри них сейфов, они были опечатаны печатью №1813.
Из объяснений представителя УВД в судебном заседании, следует, что печать с указанным номером принадлежала Власову Н.А., который опечатывал помещения и сейфы своей печатью, так как по распоряжению руководства УМТ и ХО УВД осуществлял выдачу вооружения и патронов после 22 марта 2007 года. При этом инвентаризация хранившихся на складе материально-товарных ценностей не проводилась и акт передачи-приема их от Колосова к Власову не составлялся.
На основании перечисленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что после 22 марта 2007г. Колосов О.А. не имел доступа к материально-товарным ценностям, хранящимся на складе вооружения. В период с 23 марта 2007г. до 18 мая 2007г. выдачу боеприпасов и вооружения со склада по распоряжению руководства УМТ и ХО УВД по Архангельской области осуществлял Власов Н.А., которому в установленном законом порядке имущество, хранившееся на складе, не передавалось.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела № 0902197, возбужденного 21 сентября 2009г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества со склада вооружения УМТ и ХО УВД по Архангельской области и приостановленного в настоящее время, имущество со склада в неустановленный период времени тайно незаконно похитило неустановленное лицо, причинив УВД крупный материальный ущерб на общую сумму 575 601 руб. 96 коп. (том 3 л.д. 19-63).
4 Доказательств того, что недостача возникла до 22 марта 2007г. в период исполнения Колосовым О.А. обязанностей заведующего складом вооружения истец суду не представил.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины Колосова О.А. в недостаче боеприпасов и вооружения на складе вооружения УВД.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 9 апреля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Архангельской области - без удовлетворения.