Дело № 42-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2010 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам обвиняемого Тычинина А.А. и адвоката Кобзарева И.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 13 ап реля 2010 года, по которому срок содержания под стражей Тычинина Андрея Анатольевича, родившегося 6 сентября 1980 года в гор. Москве, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, преду смотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев 18 суток, то есть, по 18 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Марковой Л.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами следствия Тычинин обвиняется в совершении трех эпизодов хище ния бюджетных средств путем мошенничества. Совершение этих преступлений инкриминируется Тычинину при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Тычи нина истекал 18 апреля 2010 года, следователь обратился с ходатайством о его 2 продлении по 18 июля 2010 года, то есть, до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обви нительного заключения и направления дела прокурору.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационных жалобах:
-обвиняемый Тычинин, не соглашаясь с постановлением, указывает на не обоснованность ходатайства следователя и на бездоказательность его доводов от носительно его возможности скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, информировать о ходе следст вия лиц, находящихся в розыске. Приводя подробные данные, утверждает, что от следствия не скрывался, и последние представили в суд недостоверные сведения.
Не может он воздействовать на свидетелей и потому, что они допрошены и дело находится в стадии ознакомления с ним обвиняемых и адвокатов. Полагает, что возможности информировать о ходе следствия лиц, находящихся с розыске, не лишены обвиняемые по делу, не содержащиеся под стражей. При продлении сро ка содержания не приняты во внимание изменения, внесенные в УПК РФ, относи тельно лиц, которые обвиняются в мошенничестве. Ссылка на причиненный ущерб неубедительна, поскольку на его имущество наложен арест. Оставлено без внимания то, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место ре гистрации, не судим, на его иждивении малолетнюю дочь, родители - предпенси онного возраста, страдают хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества;
- адвокат Кобзарев в защиту Тычинина, приводя аналогичные доводы, до полняет их тем, что судья незаконно продлил срок содержания его подзащитного свыше 12 месяцев, поскольку инкриминируемое Тычинину преступление отно сится не к особо тяжким, а к тяжким. Преступление, вменяемое Тычинину выте кает из отношений предпринимательства, в связи с чем он подлежал освобожде нию из-под стражи, учитывая внесенные в закон изменения. При продлении меры пресечения не приняты во внимание решения Конституционного Суда РФ и Ев ропейского суда по правам человека, касающихся содержания под стражей обви няемых. Кроме того, он, фактически, был искусственно лишен возможности уча стия в заседании по продлению меры пресечения Тычинину. Просит постановле ние отменить, направив материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы обвиняемого и его ад воката, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления су дьи.
Как видно из представленных материалов, Тычинину, задержанному в по рядке ст. 91 УПК РФ 30 июня 2009 года, 1 июля 2009 года была избрана мера пре- 3 сечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был ус тановлен по 18 апреля 2010 года.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает сомне ний в своей обоснованности.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Тычинину меры пресечения в виде заклю чения под стражу и свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения этой меры пресечения, в материалах дела не представлено.
Большой объем уголовного дела (44 тома), необходимость выполнить требо вания ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми (5 человек) и их адвокатами, соста вить обвинительное заключение и направить дело в суд, подтверждают правиль ность вывода суда о невозможности изменения меры пресечения в отношении Тычинина и свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.
У суда имелись все основания полагать, что Тычинин, обвиняемый в совер шении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, имея в виду, что ему объявлялся розыск, тем самым помешав производству по делу.
Данных о невозможности содержания Тычинина по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
Доводы адвоката Кобзарева о том, что Тычинину срок содержания под стражей не мог превышать 12 месяцев, поскольку ему инкриминируется соверше ния тяжкого, а не особо тяжкого преступления, являются неубедительными.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены доля ознакомления Тычинину и его защитнику в соответствии с ч.5 ст. 109 УПК РФ, то есть, не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стра жей, а поскольку указанного времени обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно для ознакомления с делом, следователь обоснованно с соблюдением требований ч.7 ст. 109 УПК РФ поставил перед судьей вопрос о продлении Тычи нину срока содержания под стражей до окончания их ознакомления с материала ми дела.
Что касается остальных доводов Тычинина и его защитника, то они никоим образом не ставят под сомнение правильность принятого судьей решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обвиняемому меры, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2010 года в отношении Тычинина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
# 1 Справка: Тычинин в ФБУ ИЗ-8/1 ГУФСИН РФ по РК