Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №42-010-03 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 1 июня 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Томутова В.И.

и адвоката Прохоровой Л.Е. на постановление судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2010 года, которым срок содержания под стражей Томутова Владимира Ивановича, родившегося 19 июля 1957 года, с высшим образованием, работавшего заместителем мэра г.

Элисты по строительству и капитальным вложениям, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 4,33 ч. 3 и 159 ч. 4, 33 ч. 3 и 159 ч. 4,33 ч. 3 и 159 ч. 4,33 ч. 3 и 159 ч. 4 и 33 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 15-ти месяцев, то есть до 18 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснение адвоката Прохоровой Л.Е., поддержавшей свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

14 февраля 2008 года Следственным управлением при МВД Республики Кал­ мыкии возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен­ ного ч. 4 ст. 155 РФ, по факту хищения бюджетных средств, выделенных в 2007 году на строительство объекта «Национальная гимназия на 1075 учащихся в 9 микрорайоне г. Элисты». 30 июня 2008 года возбуждено уголовное дело по 2 признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хи­ щения бюджетных средств, выделенных в 2008 году на строительство объекта «Детская поликлиника на 550 посещений в смену г. Элиста». 15 июля 2008 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 июля 2008 года подозреваемый Томутов В.И. объявлен в розыск, 12 августа 2008 года - в международный розыск.

17 августа 2008 года Томутов В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 19 августа 2008 года постановлением Элистинского городского су­ да Республики Калмыкия в отношении подозреваемого Томутова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2008 года постановление суда об избрании Томутову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

21 августа 2008 года Томутову В.И. предъявлено обвинение в соверше­ ние преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 28 августа 2008 года он повторно объявлен в розыск, а 1 сентября 2008 года - в международный ро­ зыск.

15 сентября 2008 года постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении обвиняемого Томутова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 апреля 2009 года Томутов В.И.

был задержан и доставлен в ИВС УВД г. Элисты.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном порядке продлен до 21 месяца, то есть до 18 апреля 2010 года.

Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня, 15 июля, 13 ноября 2009 года и 11 февраля 2010 года срок содержа­ ния под стражей обвиняемого Томутова В.И. последовательно продлевался до 12 месяцев, то есть включительно по 18 апреля 2010 года.

12 января 2010 года Томутову В.И. предъявлено обвинение в совер­ шении 6-и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2010 года Томутов В.И. и другие обвиняемые по делу уве­ домлены об окончании следственных действий. С 19 марта 2010 года обвиняе­ мый Томутов В.И. и его защитники приступили к ознакомлению с материала­ ми уголовного дела.

26 марта 2010 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации с учетом объема уголовного дела срок пред­ варительного следствия по нему продлен на 3 месяца, всего до 24-х месяцев, то есть по 18 июля 2010 года.

Следователь Босхомджиева Э.А. с согласия руководителя Следственного управления при МВД Республики Калмыкия обратилась в Верховный суд Республики Калмыкия в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ с ходатайством о продлении срока содержания Томутова В.И. под стражей на 3 месяца, а всего 3 до 15 месяцев, то есть включительно по 18 июля 2010 года, которое судьей было удовлетворено.

В кассационных жалобах обвиняемый Томутов и адвокат Прохорова Л.Е. в его интересах утверждают, что состава преступления в инкриминируе­ мых последнему деяниях не имеется. Указывают, что основания для содержа­ ния обвиняемого под стражей отсутствуют. Обращают внимание на заключение медицинской комиссии о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не мо­ жет содержаться в условиях следственного изолятора. Утверждают, что обви­ няемый на данной стадии процесса не намерен скрыться от органов следствия и суда, к тому же у его жены обнаружено тяжелое заболевание, в связи с чем он желает находится рядом с ней. Полагают, что сам по себе факт объемности уго­ ловного дела (44 тома) не может являться основанием для продления срока со­ держания обвиняемого под стражей. Обращают внимание на отсутствие в ма­ териале доказательств, свидетельствующих о необходимости изоляции обви­ няемого от общества. Обращают внимание на неоднократное отклонение су­ дом ходатайств стороны защиты об изменении Томутову меры пресечения на залог. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого просят постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде залога.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в соверше­ нии преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований по­ лагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить за­ ниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судо­ производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, све­ дения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное по­ ложение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

По смыслу этих законов при решении вопроса о продлении срока содер­ жания лица под стражей судья, наряду с другими обстоятельствами, обязан тщательно проверить, имеются ли достаточные основания полагать, что лицо скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься пре- 4 ступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, какие имелись основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также учесть сведения о личности обвиняемого и тем самым определить возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, судьей при решении вопроса о продлении срока содержа­ ния обвиняемого Томутова В.И. под стражей требования приведенных выше законов в полной мере выполнены не были.

Как видно из постановления, судья, принимая решение о продлении об­ виняемому Томутову В.И. срока содержания под стражей до 18 июля 2010 года, фактически исходил из данных, послуживших основанием для вынесе­ ния как постановления судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу от 15 сентября 2008 года (л.д.49-50), так и постановлений судей о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей от 16 июня 2009 года-до 18.07.2009 (л.д.64-65), от 15 июля 2009 года - д о 18.11.2009 (л.д.70-71), от 13 ноября 2009 года - до 18.02.2010 (л.д. 82-84) и от 11.02.2010 года-до 18.04.2010 (л.д. 119-121).

При этом, по мнению судьи, эти данные, в том числе о личности обви­ няемого (состоянии здоровья), которые ранее учитывались судьями при выне­ сении постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения обви­ няемого под стражу и продлении сроков его содержания под стражей, не изме­ нились, в связи с чем, якобы, не могли служить основанием для изменения ему меры пресечения.

Однако с таким подходом судьи к решению вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Томутова В.И. под стражей согласиться нельзя.

В представленном материале имеются выписка из амбулаторной карты № 307 обвиняемого Томутова В.И., выданной начальником МЧ Учреждения ИЗ-8/1 УФСИН России 03.12.2009 года, а также медицинское заключение МУ «Городская поликлиника» г. Элисты от 11.02.2010 года, согласно которым То­ мутов В.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следст­ венного изолятора и нуждается в обследовании и лечении в условиях кардио­ логического отделения стационара (л.д. 192-193).

Кроме того, из предыдущего постановления судьи от 11.02.2010 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 18.04.2010 следу­ ет, что сторона защиты наряду с представлением суду указанных выше ме­ дицинских документов ссылалась и на заключение МУ «Городская поликли­ ника» г. Элисты от 01.09.2009 года, выписки из амбулаторной карты от 19.11.2009 года, в которых также указывалось на противопоказания к со­ держанию обвиняемого Томутова В.И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора (л.д.119-121).

5 Однако, несмотря на то, что сведения, содержащиеся в перечисленных медицинских документах имеют важное значение для правильного рассмотре­ ния ходатайства следственных органов о продлении срока содержания Тому­ това В.И., а также на то, что эти сведения ранее не являлись предметом рас­ смотрения судами, они надлежащей оценки в постановлении судьи от 13 апре­ ля 2010 года не получили.

Более того, как видно из постановления судьи о продлении срока со­ держания обвиняемого под стражей от 11.02.2010 года, суду был представлен акт комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2009 года, со­ гласно которому имеющиеся у обвиняемого заболевания носят «хронический характер, требующий пожизненного приема лекарственных препаратов, и у лиц с таким заболеванием не наступает полного восстановления и излечения вне зависимости от места нахождения» (л.д.119-121). Однако и этот акт был остав­ лен судьей без внимания.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием как для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так и продления сроков содержания его под стра­ жей, существенно изменились.

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, на основа­ нии которых судья пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Томутов В.И. скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводст­ ва, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производ­ ству по уголовному делу.

Поэтому с постановлением судьи о продлении срока содержания обви­ няемого Томутова В.И. под стражей согласиться нельзя и оно подлежит изме­ нению, при этом следует удовлетворить ходатайство адвоката об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Определяя вид и размер залога судебная коллегия исходит из требова­ ний ст. 106 УПК РФ, при этом учитывает характер вмененного обвиняемому преступления, данные о его личности и его имущественное положение.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о неви­ новности Томутова В.И. по предъявленному ему обвинению, то они основа­ нием для отмены постановления судьи являться не могут, поскольку вопросы, связанные с доказанностью вины обвиняемого, подлежат разрешению при рас­ смотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 6

определила:

постановление судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2010 года в отношении Томутова Владимира Ивановича изменить.

Меру пресечения в виде заключения Томутова В.И. под стражу изме­ нить на залог в размере 1.000.000 (один миллион) руб.

Томутова В.И. из-под стражи освободить после внесения указанной де­ нежной суммы на депозитный счет Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующи Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru