ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-010-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 м а я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела 27 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Енковского А.А. на постановление Калужского областного суда от 21 апреля 2010 г., по которому Енковскому Александру Александровичу, родившемуся 15 октября 1971 г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1;
п. «а» ч.З ст. 228.1; п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.1 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до момента ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, но не более чем на 1 месяц, то есть до 23 мая 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., выступление адвоката Бицаева В.М. в защиту обвиняемого Енковского А.А., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ТелешевойКурицкой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 2 Судебная коллегия
установила:
Енковский А.А, обвиняется в десяти эпизодах незаконного оборота наркотического средства - героина и легализации денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Енковский А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что срок содержания его под стражей продлен необоснованно, новых оснований, подтверждающих необходимость продления меры пресечения, не установлено. Автор жалобы указывает на нарушения, допущенные следователем, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. Утверждает, что ставил свою подпись на листе ознакомления за предоставление ему следователем спиртных напитков. Оспаривает объем предъявленного ему обвинения, полагает, что оно не подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом в подтверждение своих доводов ссылается на письмо из прокуратуры Калужской области, прилагая его к своей дополнительной жалобе. Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Карпунин А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражения помощника прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда либо изменения меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Енковский А.А.
задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24 декабря 2008 г.
был 26 декабря 2008 г. в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 декабря 2008 г. Енковскому А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.
24 февраля 2010 г. Енковскому А.А. окончательно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1;
п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; чЛ ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228.1; п. «а» ч.З ст. 228.1; п. «а» ч.З ст. 228.1; ч.1 ст. 174.1 УК РФ.
3 На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей Енковского А.А. неоднократно продлевался, в последний раз был продлен постановлением Калужского областного суда от 19 февраля 2010 г. до 16 месяцев, т.е. по 24 апреля 2010 г. включительно.
1 марта 2010 г. обвиняемый Енковский А.А. был уведомлен об окончании следственных действий и с 11 марта 2010 г. материалы уголовного дела были предъявлены ему для ознакомления.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 июня 2010 г.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела Управления ФСКН РФ по Калужской области - руководителя следственной группы внесено ходатайство о продлении Енковскому А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения до 18 месяцев, то есть по 24 июня 2010 г. включительно.
Суд, принимая решение о продлении Енковскому А.А. срока содержания под стражей, вышеуказанное ходатайство руководителя следственной группы удовлетворил частично, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Енковскому А.А. до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направлением прокурором уголовного дела в суд, но не более чем на 1 месяц, то есть по 23 мая 2010 г. включительно.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст. 31 УПК РФ.
Данное требование закона следствием соблюдено.
Как видно из представленных материалов, в настоящее время осуществляется выполнение требований ст. 217 УПК. Обвиняемыми, в том числе Енковским А.А.
(всего по делу обвиняется 9 человек), и их защитниками проводится ознакомление с материалами уголовного дела, материалы которого составляют 24 тома.
4 Как следует из представленных материалов, на день возбуждения руководителем следственной группы ходатайства трое из девяти обвиняемых закончили ознакомление с материалами уголовного дела, остальные, в том числе Енковский А.А., продолжают ознакомление.
Обвиняемый Енковский А.А. ознакомлен с большей частью материалов уголовного дела - 21 томом. Один из обвиняемых - Вишняков Д.Н. является неграмотным, что затрудняет процесс его ознакомления с материалами уголовного дела.
При продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание, что Енковский А.А. обвиняется в совершении значительного количества (10 эпизодов) особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе созданной и руководимой им организованной группы, а также то, что ранее Енковский А.А. осуждался к лишению свободы на длительный срок за незаконный сбыт наркотического средства и спустя менее одного года после отбытия наказания вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений. Кроме того, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление Енковский А.А.
характеризовался крайне отрицательно, меры воспитательного характера игнорировал, отрицательно влиял на других осужденных, активно пропагандировал уголовный образ жизни, склонен к нападению на администрацию, в связи с чем был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии на тюремный режим. По месту содержания под стражей Енковский А.А.
также отрицательно характеризуется, за различные нарушения режима содержания он семь раз подвергался взысканиям. Кроме того, Енковский А.А. является потребителем наркотического средства - героина, не имеет на территории Российской Федерации регистрации и постоянного легального источника дохода.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и продлевая срок содержания Енковскому А.А. под стражей на 1 месяц, по 23 мая включительно, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на не связанную с заключением под стражу суд не усмотрел.
У Судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Доводы обвиняемого относительно отсутствия оснований продления срока содержания под стражей являются несостоятельными.
для 5 Как видно из материалов дела, основания для избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей не изменились.
Енковский А.А. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, санкция которых предусматривает максимальный срок наказания в виде 20 лет лишения свободы, связанных со сбытом наркотического средства - героина, совершенных в составе организованной группы, созданной и руководимой самим обвиняемым. Наличие у обвиняемого судимости за незаконный сбыт наркотических средств, а также данные о его личности, поведении в местах отбывания наказания и в следственном изоляторе свидетельствуют о его возможности, будучи на свободе, продолжить свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ущемляющих прав обвиняемого, при продлении Енковскому А.А. срока содержания под стражей не допущено.
Из приложенного к материалам графика ознакомления с материалами дела в порядке ст. 216-218 УПК РФ следует, что Енковский А.А. знакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником - адвокатом Мандрико СМ. (т.2 л.д. 51-52). В связи с этим ссылки Енковского А.А.
относительно незаконности действий следователя при ознакомлении его с материалами дела являются голословными.
Доводы Енковского А.А. относительно несоответствия объема предъявленного обвинения собранным по делу доказательствам не являются предметом судебного разбирательства при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Калужского областного суда от 21 апреля 2010 г. в отношении Енковского Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.