ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Й/июня?,010г №5-Д10-45 На№ от Начальнику учреждения ИК-6 пос. Стенькино, Рязанский район, Рязанская область, 390506 Прошу сообщить Туманову Андрею Юрьевичу, осужденному по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его надзорная жалоба, поступившая из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, на указанный приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года, рассмотрена по материалам уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Туманов А.Ю. оспаривает законность и обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на недостоверных свидетельских показаниях Набиева К.М. и сотрудников УФСКН, которым не было дано надлежащей оценки. Утверждает, что наркотическое средство он приобрел для себя и Набиева К.М. на деньги последнего, обнаруженные у него денежные средства, подложены ему сотрудниками милиции, он лишь оказывал помощь Набиеву К.М. в приобретении героина, преступление им совершено в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Туманова А.Ю. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
С утверждением Туманова А.Ю. о том, что он не занимался сбытом Г1ШН1ШШ11П11Ш11 2 наркотического средства, а действовал в интересах приобретателя Набиева К.М., согласиться нельзя, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что при встрече, о которой была предварительная договоренность, Набиев К.М. передал Туманову А.Ю. 3000 рублей, тот на некоторое время ушел и, вернувшись, передал Набиеву К.М.
сверток с героином. После задержания Туманова А.Ю. при нем были обнаружены также сверток с наркотическим средством и 1500 рублей, которые ранее вручались Набиеву К.М. для проведения проверочной закупки, что однозначно свидетельствует об умысле осужденного именно на сбыт наркотических средств.
Доводы Туманова А.Ю. о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Туманова А.Ю. сформировался независимо от действий сотрудников милиции.
Утверждение Туманова А.Ю. о том, что обнаруженные у него денежные средства в размере 1500 рублей ему были подложены сотрудниками УФСКН, голословно, так как ни на чем не основано. Кроме того, в ходе судебного разбирательства такая версия осужденным не выдвигалась, а из протокола его личного досмотра видно, что давая пояснения по поводу изъятых денег, Туманов А.Ю. заявил, что они принадлежат ему.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о недостоверности показаний свидетелей Набиева К.М. и сотрудников УФСКН, поскольку показания указанных лиц были исследованы в судебном заседании наряду и в совокупности с другими доказательствами, им дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Наказание Туманову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и последующих судебных решений, не допущено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованны, оснований для его отмены и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 17 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А б^глуг ^^'/ 7' /—' А.Я. Петроченков лншмшшшшншш