I Дело №88-010-17 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 3 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационные жалобы подсудимых Иванова П.А. и Недзелюк О.К. на постановление Томского областного суда от 19 марта 2010 года, которым ИВАНОВУ ПРОКОФИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, НЕДЗЕЛЮК ОЛЬГЕ КОНСТАНТИНОВНЕ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 2 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката банковской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Иванова П. А., возражения прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 постановлением от 19 марта 2010 года, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, Томский областной суд продлил подсудимым Иванову П.А., Недзелюк О.К. и другим срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимые обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с организацией занятием проституцией, похищением людей, в составе преступного сообщества.
В кассационных жалобах:
• подсудимый Иванов ПА. выражают своё несогласие с заключением их под стражу. Отрицает совершение преступлений, в которых его обвиняют. Указывает на длительное нахождение под стражей. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы;
• подсудимая Недзелюк О.К. не согласна с тем, что срок содержания под стражей продлили на три месяца. Считает возможным продлить его на 1 месяц.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карликовская ЮГ. указывает на несостоятельности доводов подсудимых и просит постановление отставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Иванов П.А. и Недзелюк О.К. обвиняются в совершении ряда преступлений, тяжких и особо тяжких. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, явилось одним из оснований избрания каждому из них меры пресечения в виде содержания под стражей. Другие основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Характер преступлений, в которых обвиняются подсудимые, длительный период их совершения, данные об их личностях, дают основание полагать, что находясь на свободе, они продолжать заниматься преступной деятельностью, окажут влияние на потерпевших и свидетелей, воспрепятствуют рассмотрению дела судом.
Иванов ПА. не имеет постоянного места работы. В судебном заседании потерпевшая Бобина Е.Г., свидетели Алексеева Г.Н., Другова Т.Н., показывали, что Иванов П.А. оказывал на них давление с целью изменения ими показаний.
3 Потерпевшая Калугина обращалась в прокуратуру по поводу давления на неё с целью изменения показаний со стороны Недзелюк.
Кроме того, Недзелюк О. К. на может быть освобождена из-под стражи, так как отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кемеровского областного суда от 6 марта 2008 года.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Томского областного суда от 19 марта 2010 года в отношении ИВАНОВА ПРОКОФИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и НЕДЗЕЛЮК ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
П редседател ьствующи й Судьи