ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №23-Д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 31 мая 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Хачукаева И.Ш. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июня 2005 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2005 года ХАЧУКАЕВ Иса Шудинович, 27 февраля 1970 года рождения, уроженец с. Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧИ АССР, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 20.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20.000 рублей.
Срок наказания исчислен с 24 ноября 2004 года.
Постановлено взыскать солидарно с Хачукаева И.Ш. и Асиева А.К. в пользу Управления Федеральной почтовой связи 5.300.000 рублей.
По этому же приговору осужден Асиев А.К.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июня 2005 года приговор в отношении Хачукаева И.Ш. оставлен без изменения.
Хачукаев И.Ш. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
1) по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в составе организованной группы, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, 2) по ч. 1 ст. 222 УК РФ - за незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему.
В надзорной жалобе осужденный Хачукаев И.Ш. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.
В обоснование своей просьбы об отмене приговора и кассационного определения в части, касающейся его осуждения по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Хачукаев И.Ш. ссылается на свою непричастность к данному преступлению, недопустимость и недостаточность положенных в основу приговора доказательств. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, Асиев А.К. оговорил его в совершении этого преступления в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате избиения оперативными работниками он также был вынужден оговорить себя. Указывает на односторонность и неполноту судебного разбирательства, повлекшие необоснованное осуждение его за предусмотренное п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ преступление, которого он не совершал.
В обоснование своей просьбы об отмене состоявшихся судебных решений в части, касающейся осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ссылается на то, что осужден за действия, которые ему не вменялись в вину органами предварительного следствия: суд признал его виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении пистолета «ТТ» с двумя обоймами с патронами, в то время как органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении незаконных действий в отношении другого оружия и боеприпасов - пистолета «Макарова» с боеприпасов к нему.
Дело же в части совершения незаконных действий в отношении пистолета «ТТ» и боеприпасов к нему было прекращено еще в ходе предварительного следствия постановлением следователя прокуратуры от 21 февраля 2005 года, которое не отменено.
Изучив надзорную жалобу осужденного Хачукаева И.Ш., а также уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Верховного суда Чеченской Республики по следующим основаниям.
3 В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По настоящему делу эти требования закона в части, касающейся осуждения Хачукаева И.Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, нарушены.
Согласно приговору Хачукаев И.Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение оружия - пистолета «ТТ»-1154, 1941 года выпуска, и боеприпасов к нему - двух обойм с патронами (т. 5 л.д.
75-76; т. 6л.д.207,212,220).
Однако такое обвинение Хачукаеву И.Ш. органами предварительного следствия не вменялось.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (т. 6 л.д.
94-98) и обвинительному заключению процессуальному акту, ограничивающему пределы судебного разбирательства (т. 6 л.д. 121-170), Хачукаев И.Ш. обвинялся по ч. 3 ст. 222 УК РФ в незаконных приобретении, передаче, хранении перевозке и ношении иного оружия и боеприпасов пистолета «Макарова» и боеприпасов к нему, совершенных организованной группой. Данное оружие и боеприпасы использовались осужденным в процессе совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Пистолет же «ТТ»-1154, 1941 года выпуска, и боеприпасы к нему, которые согласно предъявленному Хачукаеву И.Ш. обвинению не использовались им в процессе разбойного нападения, были добровольно выданы им сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем уголовное дело в указанной части (в части добровольно выданных Хачукаевым И.Ш. пистолета «ТТ» № МЖ 1154, 1941 года выпуска, двух магазинов к нему, 8 патронов) постановлением следователя прокуратуры Заводского района г. Грозного от 21 февраля 2005 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 6 л.д. 70-71, 144). Данное постановление следователя не отменено.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее необоснованное осуждение Хачукаева И.Ш. за совершение деяния, которое не вменялось ему в вину, свидетельствует о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 409 УПК РФ основания для отмены приговора в части осуждения Хачукаева И.Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В связи с этим доводы, изложенные в жалобе осужденного Хачукаева И.Ш., заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора президиумом Верховного суда Чеченской Республики по материалам уголовного дела.
4 Иные доводы осужденного Хачукаева И.Ш., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Хачукаева Исы Шудиновича о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июня 2005 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Хачукаева И.Ш. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Чеченской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_, ^^^^-^-^-^^е^ ^5" - З.Ф. Галиуллин