ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-614
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 м а я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Родионова Александра Александровича об оспаривании п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила),
установил:
Родионов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом от 15 июля 1995 г.
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон) обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). В силу абз. 3 п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, и выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (к которым ст. 7 Федерального закона относит в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы).
Как следует из приведенных норм, оспариваемые Родионовым А.А.
положения п. 4 Правил, а также абз. 3 п. 1 Правил поведения подозреваемых и 2 обвиняемых (приложение № 1 к Правилам) воспроизводят п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона.
Таким образом, требование заявителя фактически сводится к оспариванию п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов палат Федерального Собрания суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного заявление Родионова А.А. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Родионову Александру Александровичу в принятии заявления отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%(~ \ / //&№*/ В.Ю. Зайцев