ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-579
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 м а я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Байрашного Вячеслава Петровича, Байрашной Жанны Станиславовны, Байрашной Инессы Вячеславны об оспаривании п. 5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 (далее - Порядок),
установил:
Байрашные В.П., Ж.С., И.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать незаконным и недействующим п. 5 Порядка в части слов «не более 120 тыс. рублей» и предусмотреть порядок индексации компенсации за утраченное жилье, распространив указанную индексацию на прошлое время.
Нахожу, что настоящее заявление в части требования о признании п. 5 Порядка частично недействующим не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность п. 5 Порядка в оспариваемой части уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды».
2 Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 г. по делу № ГКПИ00-1224 заявление Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды» оставлено без удовлетворения.
Ставя вопрос об установлении порядка индексации компенсации за утраченное жилье и распространении указанной индексации на прошлое время, Байрашные В.П., Ж.С, И.В. фактически просят обязать Правительство Российской Федерации изложить Порядок в предлагаемой ими редакции.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из этого конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
В связи с изложенным заявление в данной части не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Одновременно разъяснить заявителям, что в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
Байрашному Вячеславу Петровичу, Байрашной Жанне Станиславовне, Байрашной Инессе Вячеславне в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/ ^1 /]0/ыД / В.Ю. Зайцев