ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №109п10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 3 1 » мая 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Иванова С В . о пересмотре приговора Оренбург ского областного суда от 6 марта 2008 года и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года,
установил:
по приговору Оренбургского областного суда от 6 марта 2008 года Иванов Сергей Вячеславович, 1 декабря 1981 года рождения, судимый 19 апреля 2000 года по ст. 162 ч.З п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней, осужден: по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ (эпизод кражи от 23 марта 2006 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи от 14 ап реля 2006 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод разбойного нападения на Шишкина А.Н.) к 8 годам лишения свободы, на осно вании ст. 69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Иванов С В . по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (эпизод разбойного нападения на Кузнецова Ю.В.) и по ст. 162 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод разбойного напа дения на Дегтярева А.Н.) оправдан за непричастностью к совершению преступ лений.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года приговор в от ношении Иванова СВ. оставлен без изменения.
Иванов С В . осужден за кражу имущества со склада ФГУП «Госплемзавод «Октябрьский», за кражу имущества со склада 000 «Родник», за разбойное напа дение на Шишкина А.Г.
В надзорной жалобе осужденный Иванов ставит вопрос об отмене приго вора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что выво ды суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельст вам дела, он к разбойному нападению на Шишкина не причастен, осужденный по этому делу Куликов его оговорил, последним даны противоречивые показа ния, которые не подтверждены другими доказательствами, потерпевшие Шиш кин и Ильина не указывали на него как на участника нападения, заявляет, что судом не достаточно проверено его алиби и необоснованно высказано недоверие свидетелям Шалатова, Поддубного, Ивановой М.А.
Изучив надзорную жалобу, не усматриваю оснований для ее удовлетворе ния.
Осужденный по этому же делу Куликов в ходе предварительного следст вия последовательно, в том числе и с участием адвоката, давал показания об об стоятельствах совершения ими разбойного нападения на Шишкина, пояснив о роли каждого из осужденных, в том числе и Иванова, который забежал в салон автобуса и вместе с Двойченковым и парнем по имени Александр стали избивать водителя.
Не доверять показаниям Куликова у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего Шишкина, пояснившего, что в салоне автобуса на него напали, избили резиновыми палками, угрожали убийством, ру ки связали ремнем, ноги - шнурком, затем вывезли в лесопосадки и приказали сидеть, завладев автобусом и другим имуществом, нападавшие скрылись, с пока заниями потерпевшей Ильиной, из которых видно, что она опознала Куликова как человека, который заказал для поездки принадлежащий ей автобус «ПАЗ» под управлением Шишкина, который впоследствии в результате разбойного на падения был похищен, с выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у Шишкина телесных повреждений, которые образовались от действия твердых тупых предметов, с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия.
Оценив указанные и другие доказательства в их совокупности, суд пра вильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова в совершении разбоя.
3 Допустимость полученных по делу доказательств судом проверена, вы воды суда соответствуют требованиям закона.
Заявленный в судебном заседании довод Иванова о нахождении его в мо мент совершения преступления в деревне у родителей жены, судом тщательно проверен. Вывод суда о несостоятельности алиби правильный.
Утверждение Иванова об оговоре его осужденным Куликовым в ходе предварительного следствия в результате применения к последнему незакон ных методов ведения следствия было проверено судом и обоснованно признано несостоятельным.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, дан ных, характеризующих его личность, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь п.1 ч.З ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова СВ.
о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 6 марта 2008 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ / 6 ^ / ^^г^^ С В . Рудаков