ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 мая 2010 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Грейнрус» о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г.
№ 1019 «Об утверждении ставки ввозной таможенной пошлины на соевый шрот»,
установил:
16 декабря 2009 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 1019 «Об утверждении ставки ввозной таможенной пошлины на соевый шрот» (далее - Постановление), которое 21 декабря 2009 г. было опубликовано в «Российской газете», № 245, и «Собрании законодательства РФ», № 5 1 , ст. 6321.
Пунктом 1 Постановления утверждена ставка ввозной таможенной пошлины на соевый шрот (код ТН ВЭД России 2304 00 000 1) в размере 5 процентов таможенной стоимости.
Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 декабря 2009 г.
ООО «Грейнрус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 2 Постановления недействующим. В заявлении указано, что оспариваемая норма Постановления, придавшая его действию обратную силу, ухудшает положение плательщика таможенных платежей, так как устанавливает ставку таможенной пошлины 2 большего размера, чем действовала до его принятия, и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В судебном заседании представитель ООО «Грейнрус» Корольков В.Ю.
поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении.
Представитель Правительства Российской Федерации Наумов А.А.
требование заявителя не признал и просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление не подлежит применению с 1 января 2010 г., поскольку вступил в силу Единый таможенный тариф таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18, которым установлена ставка ввозной таможенной пошлины на соевый шрот в размере 5 процентов от таможенной стоимости.
Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.
Из материалов дела следует, что с 1 января 2010 г. на территории Российской Федерации применяются ставки таможенных пошлин, закрепленные в Едином таможенном тарифе таможенного союза, утвержденном решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18. Названным Единым таможенным тарифом установлена ставка ввозной таможенной пошлины на соевый шрот (код ТН ВЭД 2304 00 000 1) в размере 5 процентов от таможенной стоимости. Таким образом, с 1 января 2010 г. оспариваемое Постановление фактически не действует в связи с принятием более позднего акта.
Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права заявителя.
Если ООО «Грейнрус» полагает, что в результате применения оспариваемого Постановления его права оказались нарушенными, оно вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
3 Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению ООО «Грейнрус» о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1019 «Об утверждении ставки ввозной таможенной пошлины на соевый шрот».
Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 5 апреля 2010 г.
№ 258.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ _ //Э Л д к В.Ю.Зайцев ^^-—^