1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-67 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Яковлева В. К.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Макаровой М. Б. на постановление судьи Московского областного суда от 12 апреля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Шабанова Александра Евгеньевича по ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. «а» УК РФ возвращено прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом и срок содержания под стражей в отношении него продлен на три месяца до 24 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора Самойлова И. В., просившего отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение, и адвоката Климанова С. Ю. против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Суд возвратил уголовное дело в отношении Шабанова прокурору, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Шабанова на защиту. В постановлении указано, что следователь необоснованно отвел от участия в деле по осуществлению защиты интересов Шабанова избранного им адвоката Лаврентьева.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что следователь мотивированным постановлением отвел адвоката Лаврентьева от защиты Шабанова в связи с защитой им интересов другого члена банды - Чураева, и это постановление следователя об отводе адвоката Лаврентьева Шабановым и Лаврентьевым не обжаловалось. При предъявлении обвинения в новой редакции Шабанову в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Кузнецов, отводов которому Шабанов не заявлял, а его ходатайство о предоставлении ему адвоката Лаврентьева было рассмотрено следователем и оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.
При ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела Шабанов отказался от услуг адвоката Кузнецова и помощь ему оказывал адвокат Блинов, с которым родители Шабанова заключили соглашение. Ссылаясь на эти обстоятельства, автор кассационного представления делает вывод о том, что право Шабанова на защиту в ходе предварительного следствия не было нарушено. К тому же, нарушения, допущенные, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе предварительного следствия, а при рассмотрении дела достаточно дать оценку допустимости показаний Шабанова.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия для его рассмотрения судом.
Как обоснованно указывается в постановлении, в ходе предварительного следствия было нарушено право Шабанова на защиту, поскольку следователь, не имея на то законных оснований, отвел от защиты его интересов избранного им защитника - адвоката Лаврентьева, и при предъявлении ему обвинения предоставил другого адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, хотя Шабанов настаивал на участии адвоката Лаврентьева.
3 Доводы кассационного представления о том, что постановление следователя об отводе адвоката Лаврентьева не было обжаловано Шабановым и защитником, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Суд, выполняя указание кассационной инстанции, проверил наличие противоречий между интересами Шабанова и Чураева, которого также защищал Лаврентьев на предварительном следствии, и таковых не установил, не указывает на них и автор кассационного представления.
Поскольку право Шабанова на защиту было нарушено при предъявлении ему обвинения, следует признать, как это правильно сделал суд, что рассмотрение дела по существу и вынесение по нему итогового решения без возвращения уголовного дела прокурору невозможно.
Ограничиться в данном случае оценкой допустимости собранных по делу доказательств, как это предлагает сделать автор кассационного представления, нельзя, поскольку лишение обвиняемого права иметь, защитника по своему выбору при предъявлении обвинения означает, что обвинение Шабанову было предъявлено ненадлежащим образом.
В то же время, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного следствия, могут быть устранены путем предъявления Шабанову обвинения с избранным им защитником.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 12 апреля 2010 года в отношении Шабанова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление -/без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: