ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 мая 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
судей Воронова А.В., Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Егорова В.С. на постановление судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2010 года, которым Збаранскому Сергею Владимировичу, родившемуся 5 апреля 1963 года в городе Куйбышеве, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.
160ч.4УКРФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 26 суток, то есть до 20 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Егорова ВС. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Збаранский СВ. обвиняется в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы в особо крупном размере, а также в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с 2 использованием своего служебного положения, в составе организованной группы в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия срок содержания Збаранского СВ.
под стражей, начавшийся с 24 февраля 2009 года, неоднократно продлевался, последний раз - до 20 февраля 2010 года.
После окончания предварительного следствия Збаранскому С В . были предъявлены материалы уголовного дела. Однако 30 суток для ознакомления с ними оказалось недостаточно, в связи с чем следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Самаре следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области обратился в Самарский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 24 мая 2010 года включительно.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2010 года срок содержания под стражей Збаранского СВ. продлен до 14 месяцев 26 суток, то есть до 20 мая 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Егоров ВС. просит отменить постановление и освободить Збаранского С В . из - под стражи. По мнению адвоката, решение о продлении срока содержания под стражей незаконно, необоснованно и принято без надлежащей оценки ходатайства следователя.
Вопреки требованиям ст. 109 ч.5 УПК РФ следователем были нарушены срок и порядок предъявления материалов дела для ознакомления. Срок содержания Збаранского С В . под стражей не мог превышать 12 месяцев, так как он не обвиняется в особо тяжком преступлении.
Не соблюдены также положения частей 6, 7, 8 статьи 109 УПК РФ, в связи с чем Збаранский С В . подлежал немедленному освобождению из - под стражи. При рассмотрении вопроса о продлении Збаранскому СВ. срока содержания под стражей судом не исследовались и не оценивались обстоятельства, послужившие основанием для применения данной меры пресечения, постановление суда не мотивировано. Не приято во внимание, что обвинение было предъявлено Збаранскому С В . с нарушением срока, установленного ст. 100 ч.1 УПК РФ, в связи с чем он должен быть из - под стражи освобожден. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Збаранский СВ. может каким - то образом воспрепятствовать производству по делу, вывод об этом в постановлении суда является необоснованным. Продление срока содержания под стражей до 12 месяцев было неподсудно Самарскому областному суду.
3 В дополнениях к кассационной жалобе адвокатом Егоровым ВС.
ставится вопрос о применении в отношении Збаранского С В . залога вместо заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Самары Храмцов Г.В. считает ее необоснованной, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения уголовно процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных указанным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Таковых нарушений из материалов дела не усматривается.
Согласно ст. 109 ч.5 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей данной статьи (12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений).
Из представленных материалов видно, что Збаранский С В . был задержан в порядке статей 9 1 - 9 2 УПК РФ 24 февраля 2009 года, а 26 февраля 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 января 2010 года Збаранскому СВ. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.
22 января 2010 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия. Материалы уголовного дела Збаранскому С В . предъявлены для ознакомления 23 января 2010 года, то есть, вопреки доводам жалобы, с соблюдением срока, установленного ст. 109 ч.5 УК РФ.
Отсутствуют в представленных материалах и какие - либо данные, свидетельствующие о нарушении прав обвиняемого при предъявлении 4 материалов дела для ознакомления и несоблюдении установленного порядка данного процессуального действия.
Как видно из протокола уведомления об окончании следственных действий от 22 января 2010 года, обвиняемый Збаранский С В . и его защитники (адвокаты Егоров В С , Акашин И.П.) в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены о том, что предварительное расследование по делу окончено и им одновременно разъяснены право и порядок ознакомления со всеми материалами дела. При этом обвиняемый и защитники ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами дела, что соответствовало ст. 217 ч.1 УПК РФ и в дальнейшем им было обеспечено в последовательности, которая в силу указанной нормы закона, устанавливается следователем.
Нельзя согласиться доводом кассационной жалобы о якобы допущенном в отношении Збаранского С В . нарушении требований ст. 100 ч.1 УПК РФ. Из материалов следует, что Збаранский С В . был задержан в качестве подозреваемого 24 февраля 2009 года. Первоначальное обвинение ему предъявлено 6 марта 2009 года, то есть, таким образом, в пределах предусмотренного ст. 100 чЛ УПК РФ срока (не позднее 10 суток).
Также несостоятельными следует признать и утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом требований ст. 109 ч.З УПК РФ при продлении обвиняемому Збаранскому СВ. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.
В соответствии со ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ст. 31 ч.З УПК РФ.
Эти требования закона соблюдены, в том числе о подсудности рассматриваемого вопроса областному суду.
При рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено также и нарушений требований частей 6, 8 статьи 109 УПК РФ. Утверждения адвоката об обратном несостоятельны, оснований для освобождения обвиняемого Збаранского С В . из - под стражи по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имелось.
5 Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам и мотивированы. Суду представлены сведения, обосновывающие продление срока содержания под стражей.
Согласно ходатайству, основаниями продления Збаранскому С В . срока содержания под стражей являлись сложность уголовного дела, по которому привлечены к уголовной ответственности несколько обвиняемых;
необходимость производства большого объема процессуальных действий, связанных с движением дела до поступления его в суд, в частности, необходимость выполнения со всеми обвиняемыми и защитниками требований статьи 217 УПК РФ.
По мнению стороны обвинения, также имелись достаточные данные полагать, что Збаранский СВ., обвиняемый в совершении тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. В представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания, содержатся данные об оказании Збаранским СВ. давления на одного из свидетелей с целью изменения показаний, изобличающих Збаранского С В .
Материалы уголовного дела указывали и на то, что основания для применения в отношении Збаранскому С В .
меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Проверив данные обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Збаранского С В . под стражей.
Такая оценка суда является правильной, так как соответствует материалам дела и основана на требованиях закона.
Указанный в постановлении срок продления содержания обвиняемого под стражей следует признать разумным. Оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, о чем высказывается просьба в жалобе, не имелось.
Обсуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность Збаранского СВ. к инкриминируемым ему деяниям.
При этом в обжалуемом постановлении не сделано каких - либо выводов о виновности либо невиновности Збаранского СВ., но выяснено наличие в отношении обвиняемого разумного (обоснованного) подозрения в содеянном, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного, ссылки в жалобе на положительные данные о личности Збаранского С В . и другие обстоятельства, указанные в жалобе, 6 которые были известны суду, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия, исследовав документы, представленные адвокатом Егоровым ВС. в обоснование ходатайства о применении в отношении Збаранского С В . залога, также не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на залог.
Вместе с тем Судебная коллегия считает ошибочным и подлежащим исключению из текста постановления суда (страница 2 постановления) указание о том, что по уголовному делу «еще необходимо выполнить ряд следственных действий, на выполнение которых потребуется время».
Указанная запись противоречит требованиям ст.215 УПК РФ, которая исключает возможность выполнения каких-либо следственных действий после принятия процессуального решения об окончании предварительного следствия и уведомления об этом обвиняемого и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2010 года в отношении Збаранского Сергея Владимировича изменить.
Исключить из текста мотивировочной части постановления запись «о необходимости выполнения ряда следственных действий, на выполнение которых потребуется время».
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Егорова ВС. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи кассационную