ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» мая 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кабакова Сергея Викторовича на определение судьи Московского городского суда от 30 марта 2010 года об отказе в принятии искового заявления Кабакова Сергея Викторовича к старшему следователю 3-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Власовой Е.С.
о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабаков СВ. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к старшему следователю 3-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Власовой Е.С. о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного, по его мнению, незаконным возбуждением уголовного дела №151418 и проведением следственных действий в рамках указанного уголовного дела.
Определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2010 года Кабакову СВ. в принятии данного заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, поданной Кабаковым СВ., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления Кабакова СВ., поданного им в Московский городской суд, судья обоснованно пришел к выводу, что из указанного заявления усматривается, что Кабаков СВ. ставит вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного, по его утверждению, незаконным возбуждением уголовного дела №151418 и проведением следственных действий в рамках указанного уголовного дела, то есть фактически обжалует действия, связанные с исполнением старшим следователем 3-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Власовой Е.С. своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному уголовному делу.
Учитывая это обстоятельство, судья при вынесении определения от 30 марта 2010 года об отказе в принятии искового заявления правильно указал на то, что в силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Кабакова СВ. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение Московского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кабакова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи