Дело № 126-ШОСС ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «28» апреля 2010 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Халилулина М.Г. в защиту интересов осужденного Паршикова П.А. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года, по которому Паршиков Павел Алексеевич, 3 октября (в приговоре ошибочно указано июня) 1966 года рождения, уроженец д. Смирновка Сараевского района Рязанской области, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ на 7 лет;
по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 года вышеуказан ный приговор в отношении Паршикова П.А. оставлен без изменения.
По этому же приговору осуждены Амхаз Х.А., Хури Н.Х., Ушаков А.В., Петросян Ю.А., Колганов С.Н. и Ковылов В.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
2 В надзорной жалобе адвокат Халилулин М.Г. просит отменить судебные решения в отношении Паршикова и производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, осужденного Паршикова П.А. и адвоката Халилулина М.Г., просивших об отмене приговора и прекращении дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Паршиков признан виновным в том, что летом 2006 года, желая завладеть чужим имуществом в особо крупном размере и введя в заблуждение генерального директора ЗАО «Ровербук» Шуняева С.А., сообщил ему о необходимости приобретения якобы для нужд Федеральной службы охраны Российской Федерации дорогостоящего автомобиля микроавтобуса зарубежного производства.
До этого, реализуя умысел на хищение имущества этого потерпевшего в особо крупном размере, Паршиков сообщил ему о своих имевших место дружеских отношениях с работниками ФСО РФ.
С целью создания у Шуняева преувеличенного представления о своих возможностях и обширных связях в высших органах государственной власти Российской Федерации Паршиков организовал ему встречи с лицами, якобы являющимися руководящими сотрудниками ФСО РФ, МВД РФ и иных правоохранительных органов, сообщив о том, что решает любые вопросы.
Тем самым введенный в заблуждение и находившийся под влиянием обмана, Шуняев С.А. добровольно с целью дальнейшей передачи такого автомобиля ФСО РФ с помощью своего подчиненного Чеченова А.Г.
приобрел 15 августа 2006 года в автосалоне по адресу: Варшавское шоссе, д.
132, корпус 1 автомобиль «Шевроле Экспресс О 1500 А\Ы» за 2865503 рублей.
В сентябре 2006 г. в г. Москве Паршиков, реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, напомнил Шуняеву о необходимости передачи ему микроавтобуса, что тот и сделал, передав его Паршикову возле здания, где располагается фонд «Консул», по адресу: г.
3 Москва, Новая Площадь в присутствии неустановленного лица, выдававшего себя за офицера ФСО РФ.
Данный автомобиль Паршиков обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
До 13 ноября 2006 г. лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и которое объявлено в розыск, обладая связями в различных органах государственной власти, в том числе в таможенных и правоохранительных органах, преследуя корыстные цели, создало организованную группу, для совершения особо тяжких преступлений, в состав которой вошли полковник милиции в отставке Паршиков П.А., занимавший должность председателя попечительского совета благотворительного фонда «Консул» (г. Москва), работники Сочинской таможни - Петросян, Колганов, Ушаков, начальник службы авиационной безопасности (САБ) ОАО «Международный аэропорт Сочи» Ковылов, выступавший в качестве представителя ООО «Джавад» (г.Краснодар) - Хури, другие лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, а также не установленные следствием лица.
Данная организованная группа характеризовалась устойчивостью: между отдельными ее членами существовала постоянная связь, а их действия при покушении на преступление были согласованные. Отдельные из участников данной группы были осведомлены о способе и плане контрабандного перемещения товаров в крупном размере через государственную границу РФ и активно выполняли его, а также предпринимали меры по сокрытию следов преступления.
Вечером 13 ноября 2006 года лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, а также Паршиков П.А. и другие не установленные следствием лица, реализуя умысел на контрабандное перемещение товаров в крупном размере через таможенную границу РФ, обеспечили прибытие в зону деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи» Сочинской таможни рейсами УУА 9016 Чорлу (Турция) - Сочи и АСЕ 9636 Чорлу (Турция) - Сочи двух самолетов АН-12 с бортовыми номерами КА 48984 и КА 13392 с промышленными товарами зарубежного производства общей стоимостью 6667000 рублей.
Хури, Петросян, Колганов, Ушаков и Ковылов, заведомо знавшие о прибытии данных самолетов с указанным товаром, должны были каждый в соответствии со своей ролью завершить перемещение контрабанды в 4 крупном размере в зоне действия таможенного поста «Аэропорт Сочи» и обеспечить ее выпуск в свободное обращение согласно ранее разработанному преступному плану. Петросян, Колганов и Ушаков должны были при этом использовать свое служебное положение.
Хури Н.Х., выполняя отведенную ему в организованной группе роль, с целью перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ контрабандных товаров и их выпуска в свободное обращение подыскал 4 большегрузных автомобиля: «ДАФ» (государственный регистрационный знак к 166 рк 23) с водителем Строканем В.В., «Вольво» (государственный регистрационный знак с 036 ок 23) с водителем Латышевым Л.Н., «Мерседес» (государственный регистрационный знак м 984 се 23) с водителем Сванидзе Р.Г. и «МАЗ» (государственный регистрационный знак м 259 те 01) с водителем Тлиапом А.М., дав им указание о въезде в 19 часов 30 минут через пожарные (технологические) ворота на территорию аэропорта Сочи, получении груза и доставке его на склады в х. Казазово Республики Адыгея. Позднее, около 20 часов, прибыв на территорию международного аэропорта Сочи, расположенного в пос. Адлер г. Сочи, Хури приискал для предстоящей разгрузки контрабанды из самолетов и погрузки в упомянутые «фуры» грузчиков.
Ковылов В.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе, имеющей единый умысел на контрабандное перемещение в крупном размере товаров через таможенную границу РФ, будучи обязанным как начальник САБ аэропорта Сочи обеспечивать охрану территории аэропорта и расположенных на нем объектов, а также особый режим в контролируемой зоне аэропорта, прибыл в вечернее время 13 ноября 2006 г. на территорию аэропорта Сочи ко времени прибытия первого из вышеупомянутых воздушных судов из Турции с контрабандой. Подчиненные ему сотрудники аэропорта, которых ранее Ковылов обязал обеспечивать беспрепятственный въезд на территорию аэропорта подобных грузовых автомобилей через пожарные ворота без внесения каких-либо записей в соответствующий журнал в отношении этих транспортных средств и их выезд, следуя его указаниям, пропустили четыре вышеуказанные «фуры» на территорию аэропорта, которые расположились у коммерческого склада в ожидании самолетов из-за границы.
В 21 час 30 минут 2006 г. на территорию Российской Федерации в зону деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи» рейсом УУА 9016 из Турции прибыло первое воздушное судно АН-12 авиакомпании «Авиаст Эйр» с бортовым номером РА 48984. Командир воздушного судна Ивин О.В.
предъявил Ушакову А.В - старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля 5 транспортных средств таможенного поста «Аэропорт Сочи» Сочинской таможни, т.е. должностному лицу, осуществлявшему в соответствии с должностной инструкцией таможенное оформление и таможенный контроль прибывшего рейса, документы для таможенного оформления и таможенного контроля груза, находящегося на указанном воздушном судне. В этих документах содержались недостоверные сведения о том, что на его борту прибыло 312 грузовых мест общим весом 11 988 кг.
В нарушение своих должностных обязанностей, обладая правами и полномочиями по выявлению и пресечению контрабанды, Ушаков, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, имеющей целью перемещение в крупном размере товаров через таможенную границу РФ, осуществляя контроль за разгрузкой данного воздушного судна, достоверно зная, что в нарушение установленных правил подсчет количества мест и взвешивание прибывшего товара не производится, а товар не доставляется и не помещается для дальнейшего таможенного досмотра и таможенного оформления на склад временного хранения (СВХ) таможенного поста «Аэропорт Сочи», а напрямую перегружается в вышеуказанные автомобили «МАЗ» и «ДАФ», заранее подысканные Хури и пропущенные на территорию порта по указанию Ковылова, собственноручно внес в переданную ему командиром воздушного суда Ивиным генеральную декларацию заведомо ложные сведения о передаче груза в количестве 312 мест и общим весом 11 988 кг на склад временного хранения и подписал акт контрольного взвешивания от 13.11.2006 г. с этими заведомо ложными данными о количестве мест и весе груза. Затем он с той же целью, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, заведомо зная, что таможенное оформление и таможенный контроль прибывшего товара не производился, принял решение о выпуске за пределы таможенной зоны в свободное обращение товаров зарубежного производства фактурной стоимостью, превышающей 250000 рублей, но уже в количестве 385 мест и общим весом 21430 кг, т.е. того количества груза, который фактически находился на борту АН-12 с бортовым номером КА 48984 и был доставлен в аэропорт Сочи из Турции экипажем командира воздушного судна Ивина.
Во исполнение распоряжения Ушакова о выпуске в свободное обращение контрабандного товара зарубежного производства на автомобиле «МАЗ» под управлением водителя Тлиапа Ковылов, заведомо зная, что фактически взвешивание груза не производилось, товары на СВХ не помещались и не проходили таможенного оформления и контроля, умышленно с целью дальнейшего контрабандного перемещения груза с территории аэропорта Сочи, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, действуя согласно разработанному плану перемещения контрабанды, обеспечил через подчиненных ему работников САБа выезд упомянутого автомобиля «МАЗ» с товарами в крупном размере с 6 территории аэропорта Сочи, т.е. за пределы таможенной зоны с сокрытием от таможенного контроля и оформления, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием.
Колганов С.Н., являясь начальником отдела таможенного досмотра таможенного поста «Аэропорт Сочи» Сочинской таможни, т.е. должностным лицом, обладая широким кругом прав и полномочий по выявлению и пресечению контрабандного перемещения через таможенную границу РФ товаров и иных предметов, достоверно зная о порядке таможенного оформления и таможенного контроля, возложил на себя не свойственные ему функции, выходящие за рамки его полномочий, используя свое служебное положение и действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, контролировал противоправные действия Ушакова, добиваясь безусловного исполнения плана - контрабандного перемещения товаров.
13 ноября 2006 г. Колганов С.Н., получив от Ушакова сообщение о прибытии в аэропорт Сочи первого из двух ожидаемых в этот день самолетов из Турции с контрабандой, передал эту информацию Петросяну, а затем прибыл на таможенный пост «Аэропорт Сочи». Действуя согласно ранее разработанному плану, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, имеющей целью контрабандное перемещение товаров в крупном размере через таможенную границу РФ, Колганов С.Н. осуществлял контроль за разгрузкой воздушного судна АН-12 бортовой номер КА 48984, достоверно зная, что подсчет количества мест и взвешивание прибывшего груза Ушаковым не производится, груз вопреки установленным правилам не доставляется и не помещается для дальнейшего досмотра и таможенного оформления на СВХ, а сразу перегружается в заранее подготовленные Хури Н.Х. фуры, пропущенные с ведома Ковылова на территорию аэропорта. Он же совместно с Ушаковым и Петросяном принял решение о выпуске контрабандного товара в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации в свободное обращение помимо таможенного контроля и таможенного оформления, загруженного в автомобиль «МАЗ» под управлением водителя Тлиапа, в количестве 220 грузовых мест, и такое же решение в отношении 165 грузовых мест, размещенных в автомобиле «ДАФ» под управлением водителя Строканя, ожидавшего полной загрузки фуры по прибытии второго самолета из Турции. Действуя описанным образом, Колганов заведомо знал, что перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров осуществляется с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов и сопряжено с недостоверным декларированием.
Петросян Ю.А., являясь должностным лицом, занимая различные ответственные должности в Сочинской таможне, обладая широким кругом 7 прав и полномочий по выявлению и пресечению контрабандного перемещения через таможенную границу РФ товаров и иных предметов, достоверно зная порядок таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств, возложил на себя не свойственные ему функции, выходящие за рамки его полномочий как главного государственного таможенного инспектора по таможенному контролю за делящимися радиоактивными материалами Сочинской таможни. Будучи участником организованной группы, имеющей цель контрабандного перемещения товаров через таможенную границу РФ в крупном размере, заведомо зная о планах и способах контрабанды, действуя согласованно с другими участниками организованной группы: лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, Ушаковым, Колгановым, Ковыловым и Хури, выполняя отведенную ему роль в этой группе, контролировал перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием.
13 ноября 2006 г., в 21 час 30 минут, Петросян Ю.А. получил от Колганова информацию о прибытии в зону деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи» первого из ожидавшихся в тот вечер двух самолетов из Турции и, заведомо зная, что на его борту находится контрабандный товар, выполняя свою роль в организованной группе, прибыл в аэропорт Сочи. При этом он был осведомлен о том, что в первичные документы таможенного контроля и учета, передаваемые представителем эксплуатанта таможенному органу, были внесены недостоверные сведения о якобы соответствии количества мест и веса груза, заявленного грузоперевозчиком в товаросопроводительных документах, с параметрами фактически перемещаемых через таможенную границу РФ товаров. Он также заведомо знал, что Ушаков подсчет количества мест и взвешивание груза производить не будет, товар в нарушение установленных правил не доставляется и не размещается для дальнейшего досмотра и таможенного оформления на СВХ таможенного поста «Аэропорт Сочи», сразу перегружается в «фуры», подготовленные Хури Н.Х. и пропущенные на территорию аэропорта с ведома Ковылова, совместно с Колгановым контролировал вышеуказанные действия Ушакова и вместе с ними принял решение о выпуске автомобиля «МАЗ» под управлением водителя Тлиапа с контрабандным товаром и доку ментами, содержащими заведомо ложные сведения о грузоотправителе, за пределы таможенной зоны в свободное обращение, с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженные с недостоверным декларированием. Действуя таким образом, Петросян был осведомлен о том, что количество перемещаемого через таможенную границу РФ товара осуществляется в крупном размере, что его 8 фактически прибыло 21430 кг - 385 мест, а в документах, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля командиром воздушного судна Ивиным, значится 11988 кг -312 мест.
После разгрузки первого самолета Хури заплатил грузчикам за выполненную работу, проконтролировал погрузку контрабандных товаров в автомобили «МАЗ» и «ДАФ» и передал водителю «МАЗа» Тлиапу изготовленные не установленным следствием лицом товаросопроводительные документы: доверенность от ООО «Декар» (г.
Москва) № 630 от 13.11.2006 г. на получение для ООО «Вектор-Плюс» водителем Тлиапом товаров народного потребления в количестве 220 мест, договор № 239 от 17.06.2006 г. на перевозку груза автотранспортом, товарную накладную № 629 от 13.11.2006 г. на перевозку 220 грузовых мест,содержащие заведомо ложные сведения о грузоотправителе и гру зополучателе, количестве мест и весе груза, для беспрепятственной перевозки его по территории РФ.
В 23 часа 40 минут 13 ноября 2006 г. на территорию Российской Федерации в зону деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи» рейсом АСЕ 9636 Чорлу (Турция) - Сочи авиакомпании «Аэростарз» прибыло второе воздушное судно АН-12 бортовой номер КА 13392 с контрабандой промышленными товарами зарубежного производства. На борту воздушного судна находились документы для таможенного оформления и таможенного контроля в отношении перемещаемых через таможенную границу РФ товаров в количестве 315 грузовых мест и общим весом 12045 кг при фактическом количестве мест 412 и весе 19471 кг. В обеспечение заранее выработанного плана, имея целью перемещение контрабанды в крупном размере с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов, с недостоверным декларированием, и выпуск ее в свободное обращение на территории РФ, Паршиков П.А., Хури Н.Х., Ковылов ВВ., Ушаков А.В., Петросян и Колганов выполнили свою роль как участники организованной группы, действуя совместно и согласованно между собой.
Паршиков П.А. совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, обеспечил прибытие указанного воздушного судна с контрабандной в зону деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи», Хури Н.Х. приискал необходимый автотранспорт, гарантировал оплату водителям за перевозку контрабанды на склады в х. Казазово Республики Адыгея и грузчикам, обязанным переместить контрабанду с борта прибывшего воздушного судна в автотранспорт, Ковылов В.В. обеспечил проезд упомянутого автотранспорта на территорию аэропорта для дальнейшего перемещения контрабанды в свободное обращение, Ушаков А.В., заведомо знавший, как и другие члены 9 организованной группы, о предстоящем контрабандном перемещении товаров в крупном размере через таможенную границу РФ вышеуказанным способом, используя свое должностное положение, осведомленный о том, что фактический вес товара и количество грузовых мест, находившихся на борту второго воздушного судна, значительно превышает количество грузовых мест и вес, значащиеся в товаросопроводительных документах, имеющихся на борту, находился на своем рабочем месте в помещении таможенного поста «Аэропорт Сочи» в ожидании прибытия этого самолета для реализации плана организованной группы на контрабанду, а Петросян и Колганов - вне его.
Однако преступные действия данная организованная группа довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Ее действия с момента прибытия в зону таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт Сочи» Сочинской таможни первого из двух самолетов с контрабандой находились под постоянным контролем оперативных работников Федеральной таможенной службы РФ и Федеральной службы безопасности РФ. Автомобиль «МАЗ» под управлением водителя Тлиапа с контрабандой был задержан сразу при выезде с территории аэропорта Сочи, как и находившийся на территории аэропорта в автомобиле «ДАФ» контрабандный груз, а также готовившийся к вылету первый самолет и прибывший второй самолет с контрабандой. Таким образом, участники организованной группы не имели какой-либо реальной возможности распорядиться по своему усмотрению всем объемом контрабанды в крупном размере (превышающую 250000 руб.) на общую сумму 6667000 рублей или хотя бы частью её.
После задержания сотрудниками правоохранительных органов воздушного судна с контрабандным товаром Паршиков, поставленный в известность лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через Амхаза о задержании контрабандного груза, действуя согласно устоявшейся схеме распределения ролей в организованной группе, стал осуществлять прикрытие противоправной деятельности с целью возврата задержанных контрабандных товаров и сокрытия следов преступной деятельности всей организованной группы.
Выполняя отведенную ему роль, Паршиков ночью 13 ноября 2006 г. в телефонном разговоре с Амхазом уверил его в том, что он устранит возникшие препятствия и окажет содействие в возврате задержанного контрабандного груза. В последующих переговорах с ним, состоявшихся в 23 часа 56 минут 13 ноября 2006 г., а также 14 ноября 2006 г., Паршиков подтвердил свои намерения, выяснив у Амхаза обстоятельства задержания контрабанды.
10 Получив указанную информацию, в целях возврата задержанного контрабандного груза Паршиков, используя имеющиеся у него связи, 14 ноября 2006 г. в г. Москве позвонил бывшему начальнику второго отделения 4 отдела оперативно-поискового управления ФСБ России полковнику Макарову и, достоверно зная об его контактах с другими сотрудниками органов Федеральной службы безопасности РФ, будучи уверенным в том, что Макаров окажет ему содействие, попросил его, используя связи с коллегами по работе, предпринять меры к возврату задержанного контрабандного груза и прекращению правоохранительными органами деятельности, направленной против участников организованной группы, а также узнать, является ли он, Паршиков, объектом оперативной разработки органов ФСБ РФ. После звонка Макарову, заранее не осведомленному о деятельности организованной группы, он с целью выполнения поставленной перед ним задачи лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 14 ноября 2006 г., в 12 часов 37 минут, в г. Москве позвонил бывшему ведущему оперативному сотруднику 5 отдела управления «Н» СЭБ ФСБ РФ полковнику Вдовину. Зная, что управление, в котором тот работал, осуществляет борьбу с контрабандой, затребовал у него информацию о сотрудниках, задержавших контрабандный товар, и сообщил, что для возврата изъятого груза уже обеспечено направление в адрес правоохранительных органов г. Сочи сообщений из Турции, из которых следовало, что данный товар ошибочно был направлен вместо Киргизии на территорию РФ. Продолжая осуществлять действия по сокрытию следов пре ступления, совершенного организованной группой, Паршиков дважды, ночью 13 ноября 2006 г. и в 15 часов 42 минут 14 ноября 2006 г., звонил заместителю начальника департамента общественного порядка МВД РФ генерал-майору милиции Веденову и, зная об его связях в правоохранительных органах РФ, предложил ему принять все меры для возврата контрабанды и прекращения проверки противоправной деятельности его соучастников.
С этой же целью 13 и 14 ноября 2006 г. он вел переговоры с не установленными следствием лицами, в том числе с Амхазом, отчитываясь через последнего перед членом организованной группы, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о предпринимаемых им действиях по возврату контрабанды, сокрытию следов преступления, одновременно признавая, что он лично несет ответственность за все и «ответит своими деньгами».
Несмотря на все усилия Паршикова П.А. они не имели положительного результата.
11 Адвокат Халилулин М.Г. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения в отношении Паршикова и производство по делу прекратить по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч.4 ст. 159 УК РФ - за отсутствием события преступления, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами, содержат существенные противоречия, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Паршиков входил в состав организованной преступной группы, о том, что он содействовал перемещению товаров через таможенную границу, обеспечивал прибытие воздушных судов с контрабандой 13 ноября 2006 г., выводы о виновности Паршикова в осуществлении прикрытия противоправной деятельности с целью возврата задержанных контрабандных товаров и сокрытия следов преступной деятельности основаны на недопустимых доказательствах, в обоснование виновности Паршикова в покушении на контрабанду в приговоре приведены показания осужденного Амхаза - лица, заинтересованного в исходе дела, показания свидетеля под псевдонимом «Иванов» своего подтверждения не нашли, из показаний свидетелей Веденова, Макарова, Вдовина и Бурова не следует, что Паршиков участвовал в контрабандных действиях, их показания относятся к событиям, произошедшим после задержания самолетов с контрабандным товаром, осужденные Петросян, Ушаков, Ковылов, Колганов, Хури не знали Паршикова и не давали изобличающих его показаний, сам Паршиков ни на предварительном следствии, ни в суде виновным себя не признавал.
В надзорной жалобе отмечается, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением закона, запись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, образец голоса Паршикова получен ненадлежащим образом, поэтому заключение фоноскопической экспертизы не могло быть положено в основу приговора, показания осужденного Амхаза, по мнению автора жалобы, содержат существенные противоречия и не могут служить доказательством виновности осужденного. В жалобе отмечается, что событие преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не установлено, Шуняев распорядился принадлежавшим ему микроавтобусом по своему усмотрению в благотворительных целях, при этом каких-либо условий поставлено не было, Шуняев заявлений о возбуждении уголовного дела не писал, не ставил во проса о возврате ему микроавтобуса.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Халилулина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что его доводы о непричастности Паршикова к совершению преступления, 12 предусмотренного ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ, и необходимости прекращения производства по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В обоснование виновности Паршикова в совершении покушения на контрабанду в составе организованной группы суд в приговоре привел доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, в том числе показания осужденных и свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров Паршикова, заключением фоноскопической экспертизы.
Каких - либо противоречий в показаниях осужденного Амхаза, ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Утверждение о незаконности прослушивания телефонных переговоров Паршикова проверялось в судебном заседании и своего подтверждения не нашло. Указанные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых были признаны доказательствами по делу и исследованы в судебном заседании.
При этом суд обоснованно признал доказательством выводы фоноскопической экспертизы, подтвердившей принадлежность устной речи на фонограммах телефонных переговоров Паршикову и Амхазу X., а также об отсутствии на них признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе записи или после нее.
Кроме того, наличие переговоров с Паршиковым подтвердил осужденный Амхаз X., а также свидетели Макаров, Вдовин, Буров и Веденов.
В своих показаниях на предварительном следствии осужденный Петросян изложил схему контрабандного перемещения товаров через таможенную границу в зоне деятельности таможенного поста «Аэропорт Сочи», с сокрытием от таможенного контроля и уточнил, что груз, перевозимый для компании «Муссауи», прибывавший на самолетах, оформлялся в приоритетном порядке, то есть с борта самолет напрямую перегружался в большегрузные фуры, которые прибывали на территорию коммерческого склада аэропорта через аварийные ворота автомашинами службы спецтранспорта аэропорта, без какого-либо таможенного оформления и таможенного контроля. На него, Петросяна, была возложена обязанность контролировать прибытие этих самолетов, лично присутствовать при разгрузке товара, а при возникновении каких-либо «внештатных» 13 ситуаций он должен был незамедлительно докладывать о них руководству таможенного поста «Аэропорт Сочи».
13 ноября 2006 года он, узнав от Колганова о прибытии из Турции двух самолетов АН-12, приехал в аэропорт и присутствовал при их разгрузке.
Когда он выехал из аэропорта, минут через 10-15 на его телефон стали поступать многочисленные звонки от Ушакова, Колганова, других сотрудников аэропорта с сообщением о том, что произошло задержание самолета с товаром сотрудниками правоохранительных органов.
О своем участии в контрабандном перемещении товара показали осужденные Колганов и Хури. При этом Колганов пояснил, что товар, прибывший из-за границы для фирмы «Муссауи», значился не подлежащим сертификации и мерам нетарифного регулирования (портьерная, костюмная ткань), а фактически это были товары, подлежащие сертификации (одежда, обувь, дубленки), при этом груз не взвешивался и самолеты летали с перегрузом.
Из показаний осужденного Амхаза X. следует, что с Паршиковым его познакомил брат - Амхаз М., знал его, как «Пашу Консула», со слов которого ему известно, что тот организовал «работу» в аэропорту г. Сочи. Брат ему говорил, что одной из функций Паршикова являлось сопровождение грузов и решение вопросов при задержании грузов. 13 ноября 2006 г., после 23 часов, ему позвонил брат и сообщил о возникшей в г. Сочи большой проблеме, сказал о необходимости срочной личной встрече с Паршиковым. Он позвонил Паршикову и сообщил, кто задержал самолеты и из какого управления эти люди. Тот пообещал на следующий день решить проблему с самолетами, в худшем случае - товар будет возвращен через месяц.
Свидетель, допрошенный под псевдонимом «Иванов», подтвердил показания, данные во время расследования дела, о том, что «Паша Консул», имевший связи в правоохранительных органах, осуществлял необходимую помощь при контрабандном перемещении товаров через аэропорт Сочи.
Из показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов Макарова, Вдовина, Бурова, Веденова - следует, что к ним обращался Паршиков по поводу возникших проблем в связи с задержанием товара на таможне.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Паршиков совершил покушение на контрабанду, действуя в составе организованной группы, которая 14 характеризовалась общностью ее участников в реализации единой цели, то есть была сплоченной и устойчивой, деятельность группы была связана с распределением ролей и осведомленностью одних ее членов о деятельности других.
При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного Паршикова по ч.З ст. 30, ч.4 ст. 188 УК РФ является правильной.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда находит, что приговор и кассационное определение в части осуждения Паршикова по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, на основании ч. 1 ст. 409, п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
С объективной стороны мошенничество как одна из форм хищения чужого имущества характеризуется:
способом совершения преступления - путем обмана или злоупотреблением доверия, когда собственник не осведомлен об истинных условиях и последствиях передачи им имущества или права на него;
- последствием преступления - приобретением права на чужое имущество, которое выражается в причинении собственнику или иному владельцу права на имущество материального ущерба;
- причинной связью между последствием преступления и действием виновного.
По настоящему делу все необходимые признаки объективной стороны состава преступления мошенничества отсутствуют.
Квалифицируя действия Паршикова как мошенничество, суд первой инстанции исходил из того, что действиями осужденного Шуняеву причинен материальный ущерб на сумму 2.865.503 рублей.
В подтверждение этого суд признал достоверными доказательствами показания потерпевшего Шуняева и свидетеля Чеченова в суде, на которые и сослался в приговоре.
15 Между тем указанные доказательства свидетельствуют безвозмездном характере передачи Шуняевым автомобиля Паршикову.
о В частности, потерпевший Шуняев в судебном заседании показал, что с Паршиковым он знаком с 1996 года и ему известно, что он работает в благотворительном фонде «Консул». По предложению последнего он решил поучаствовать в благотворительной деятельности фонда. Паршиков говорил ему, что бессмысленно тратить деньги на рок-концерты, когда можно помогать людям - вдовам и детям, которые в этом нуждаются. Ещё в 20032004 годах он, Шуняев, принял участие в организации благотворительного вечера в Кремле, на проведение которого перечислил 2 млн. рублей. Затем он ежемесячно передавал Паршикову деньги в размере 39 тыс. долларов США на поддержку хоккейного клуба МВД, всего на общую сумму 160 тыс.
долларов США. Им же оказывалась благотворительная помощь в виде компьютерной техники для ДСБ МВД. Летом 2006 года Паршиков предложил подарить микроавтобус для использования ФСО России. Им, Шуняевым, был приобретён микроавтобус «Шевроле-Экспресс» за 100 тыс.
долларов США. Со своим водителем Чеченовым он пригнал автомобиль к фонду «Консул», где Паршиков и сотрудник ФСО осмотрели и забрали его.
Далее Шуняев показал, что считает Паршикова своим другом и не верит, что он мог обратить данный автомобиль в свою собственность, судьба данного автомобиля ему безразлична и претензий материального характера к Паршикову он не имеет.
Свидетель Чеченов, работавший водителем у Шуняева, подтвердил обстоятельства передачи автомобиля последним в благотворительных целях.
Поскольку других доказательств, подтверждающих выводы суда о причинении потерпевшему материального ущерба в результате действий, совершенных Паршиковым, в приговоре не приведено, следует признать, что последствия объективной стороны мошенничества в виде материального ущерба собственнику имущества отсутствуют.
Согласно описательной части приговора, способом совершения настоящего преступления явилось введение Паршиковым потерпевшего в заблуждение о якобы имевшихся дружеских отношениях с руководящими работниками правоохранительных органов.
Между тем данный вывод суда не соответствует исследованным судом доказательствам. Напротив, из показаний свидетелей Макарова, Вдовина, Бурова и Веденова следует, что Паршиков был знаком с некоторыми должностными лицами в правоохранительных органах, в том числе в силу благотворительной деятельности руководимого им общества «Консул».
16 Однако и при обстоятельствах, указанных в приговоре, введение Паршиковым потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей имело бы значение по настоящему делу при условии совершения в конкретное время или в неопределенном будущем каких-либо действий в интересах Шуняева.
Как видно из описательной части приговора и показаний потерпевшего Шуняева, таких условий передачи автомобиля потерпевшим Шуняевым не выдвигалось, а самим Паршиковым обещано не было.
При таких обстоятельствах факт обмана потерпевшего Шуняева как способ завладения его имуществом не доказан.
С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства совершения Паршиковым мошенничества не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем в действиях осужденного отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, Президиум считает необходимым отменить состоявшиеся в отношении Паршикова П.А.
судебные решения в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминированного преступления.
Также из приговора подлежит исключению указание о назначении Паршикову наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.
Кроме того, судебные решения в части назначения Паршикову наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.4 ст.
188 УК РФ, подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что оставлено судом без внимания.
Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
17 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал данные о личности Паршикова, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, множество поощрений по службе, в том числе и государственные награды, длительное время занимался благотворительной деятельностью, имеет престарелых родителей, однако вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ в приговоре не обсудил.
Совокупность смягчающих обстоятельств, которые следует признать исключительными, а также внесенные в приговор изменения позволяют сделать вывод о возможности назначения Паршикову более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.4 ст. 188 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание Паршикову подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную частично.
жалобу адвоката Халилулина М.Г.
удовлетворить 2. Приговор Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2009 года в отношении Паршикова Павла Алексеевича в части осуждения по ч.4 ст. 159 УК РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Эти же судебные решения изменить: смягчить назначенное по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 188 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить указание о назначении наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении Паршикова П А. оставить без изменения.
Председательствующий