ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело №2-010-7 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Магомедова М.М.
судей Похил А.И., Скрябина К.Е.
при секретаре - Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Риммера А.А. и адвоката Олейникова О.А. на постановление судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2010 года, которым Риммеру Александру стражей на 3 месяца.
Аркадьевичу продлён срок содержания по Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвокатов Грибина А.В., Олейникова О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
2 Обвиняемый Риммер ставит вопрос об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения на залог, обосновывая свои доводы тем, что он законно выехал в ФРГ как еврейский переселенец. Органам следствия было известно место жительства, но его не вызывали на допрос и для предъявления обвинения, а поэтому считает ошибочным выводы судьи, указавшего об объявлении его, Риммера, в розыск.
Считает неправильной ссылку суда на наличие у другого государства.
него гражданства Утверждает о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны органов следствия.
Полагает, что предложенная им сумма залога 30.000.000 руб. позволяла судье изменить ему меру пресечения под залог указанной суммы.
Обращает внимание на то, что судья не принял во внимание наличие у него троих детей, жены, престарелых родителей, постоянного места жительства.
Считает здоровья.
необоснованным оставление без внимания его состояние Указывает о несогласии с выводом судьи об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона, так как считает, что ознакомление должен проводить следователь, а не иные лица.
Адвокат Олейников также ставит вопрос об отмене постановления судьи и «избрании» его подзащитному Риммеру иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в виде залога.
В обоснование доводов указывает, что органы следствия не представили должных мотивов в подтверждение необходимости продления Риммеру срока содержания под стражей.
Обращает внимание на нарушение требований ч.1 ст.217 УПК РФ, предусматривающей предъявление обвиняемому и защитнику подшитые и пронумированные материалы уголовного дела и из скольких томов оно состоит.
Считает, что органы следствия препятствуют стороне защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела, что выражается в составлении планов-графиков, в которых предписано ежедневное неукоснительное ознакомление с 2-3 томами дела в установлении последовательности ознакомления.
3 Указывает об игнорировании органами следствия указаний Президента РФ о применении в качестве меры пресечения залога.
Считает версию о возможности Риммера скрыться несостоятельной.
Указывает на необоснованность оставления без внимания ряда обстоятельств, а именно ненасильственный характер инкриминируемого Риммеру преступления; наличие у него места жительства, семьи, состояния здоровья, данные о его личности- ранее не судимого; отсутствие намерения скрыться.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах обвиняемого и адвоката.
Как следует из представленных материалов, Риммер обвиняется в совершении 11 преступлений, в том числе тяжких преступлений.
Основания, по которым первоначально была избрана мера пресечения в виде содержания Риммера под стражей, не отпали и не изменились.
Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о продлении Риммеру срока содержания под стражей, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Так, из материалов дела следует, что Риммер скрывался от органов следствия, за пределами Российской Федерации, в связи с чем с 15 августа 2006 года по 28 мая 2008 года находился в международном розыске и был задержан на территории Федеративной Республики Германии.
Судом установлено наличие у Риммера гражданства иностранного государства, что также учитывалось при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Доводы кассационных жалоб о затягивании органами следствия ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела.
Как видно из материалов ознакомление происходит ежедневно без ограничения во времени в рабочие дни, за исключением случаев, когда обвиняемый участвует в рассмотрении его жалоб в судах.
Поскольку уголовное дело объёмно и сторона защиты на момент принятия решения о продлении Риммеру срока содержания под стражей, 4 продолжала знакомиться с обоснованным и законным.
материалами дела, решение судьи является Данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении судом рассмотрены. Данных, препятствующих содержанию Риммера под стражей, в материалах дела не имеются.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности привлечения Риммера к уголовной ответственности, обоснованно оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что они не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2010 года о продлении обвиняемому Риммеру Александру Аркадьевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Олейникова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - (подпись) Магомедов М.М.
Судьи (2 подписи) Похил А.И., Скрябин К.Е.
Верно: Судья ВС РФ - г! ^ Похил А.И.
2-О10-7 Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения И3-35\2 ВОЛОГДА отношении Риммера Александра Аркадьевича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено .
.2010 года в 3 томах 5 томов дела №3/2-4/2009 +2 диска в Вологодский областной суд в