ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-521
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 мая 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Самойленко Прокофия Тимофеевича,
установил:
Самойленко П.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить действия Кагальницкого районного суда, Ростовского областного суда, Ростовской областной прокуратуры, нарушившие законодательство о возврате имущества, а также просит рассмотреть иск о возврате конфискованного имущества в качестве суда первой инстанции, оплатить стоимость имущества, компенсацию материального ущерба и морального вреда.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, требования Самойленко П.Т.
фактически сводятся к оспариванию действий судов, связанных с рассмотрением исковых заявлений о возврате конфискованного имущества, конкретных судебных постановлений.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
2 При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается требований об оспаривании действий Ростовской областной прокуратуры, о выплате стоимости конфискованного имущества и компенсации материального, морального вреда, то они не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, поэтому заявление в указанной части подлежит возвращению согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Самойленко Прокофию Тимофеевичу в принятии заявления в части требований об оспаривании действий судов, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Самойленко П.Т. заявление в части требований об оспаривании действий Ростовской областной прокуратуры, о выплате стоимости имущества, компенсации материального и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10<днеД^-____^ Судья Верховного Суда Российской Федерации <2^ У -^"""^ ^^^^ Н.С. Романенков