1 Дело№Л-ШО-УОЛ ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Казакова К.Л. и адвоката Сустина И.С. на постановление судьи Московского городского суда от 18 марта 2010 года, которым в отношении КАЗАКОВА Константина Львовича, 27 апреля 1982 года рождения, уроженца г. Москвы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть, до 1 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства дела, объяснение Казакова К.Л., просившего об отмене жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего кассационное производство прекратить в связи с внесенными Федеральным законом от 7 апреля 2010 года в УПК РФ изменениями, судебная коллегия 2 Дело №.5-070-70.5
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- обвиняемый Казаков К.Л. просит постановление судьи отменить или изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не мотивированы и являются незаконными и необоснованными. Суд, как основание для продления срока содержания под стражей указал, что необходимо закончить ознакомление с материалами дела, а находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию, оказывать воздействие на свидетелей.
Однако, такой вывод суда не подтвержден конкретными доказательствами.
Утверждает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию, оказывать воздействие на свидетелей.
Считает, что ознакомление с материалами дела затягивается по вине следователя.
Адвокат Сустин И.С. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Казакова К.Л. отменить как незаконное и необоснованное и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, при этом указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждены конкретными доказательствами, в материалах отсутствуют сведения о том, что Казаков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не мотивировал, почему отказал в замене меры пресечения на залог.
Утверждает, что судом нарушено право на защиту Казакова, отказав в допуске на участие в судебном заседании адвокату, сославшись на то, что у адвоката не было с собой служебного удостоверения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как видно из материалов, Казаков К.Л. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан 1 апреля 2009 года, а 3 апреля 2009 года Тверским районным судом г.Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 3 Де/ю№ .5-070-70.5 неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
24 февраля 2010 года обвиняемый Казаков К.Л. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.
Однако, из-за большого объема материалов уголовного дела, окончить выполнение требований ст.217 УПК РФ до истечения предельного срока содержания под стражей Казакова К.Л. не представилось возможным, в связи с чем следователем по особо важным делам с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел РФ начальника Следственного комитета при МВД РФ было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Казакова, а суд удовлетворил данное ходатайство, мотивируя тем, что необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, а находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу и рассмотрению дела в суде.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ходатайство следователя было рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе то, что продление срока содержания обвиняемого под стражей объективно вызвано необходимостью закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ и своевременного выполнения связанных с завершением расследования действий, которые в их совокупности обоснованно были признаны судом исключительными.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ №60-ФЗ от 7 апреля 2010 г. в ст. 108 УПК РФ внесены изменения, согласно которых в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 - 174 УК РФ не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем Казаков К.Л. освобожден из под стражи 20 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление судьи Московского городского суда от 18 марта 2010 года в отношении Казакова К.Л. следует отменить, а кассационное производство прекратить, поскольку отпали основания для кассационного рассмотрения.
4 Дело №5-010-105 На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст. 375, 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 18 марта 2010 года в отношении КАЗАКОВА Константина Львовича отменить, а кассационное производство по материалу у ^прекратить.
Председательствующий :
Справка: - материал рассмотрен под председательством Штундера П.Е.