ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 92-Д10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <иУъ а п р е л я 2 0 1 0 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Доржу Владимира Михайловича о пересмотре приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 1 августа 2007 года,
установил:
по приговору Пий-Хемского районного суда от 8 июня 2007 года ДОРЖУ Владимир Михайлович, 19 августа 1977 года рождения, уроженец г. Туране Республики Тыва, судимый:
-14 апреля 2000 года, с учётом внесённых изменений постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2008 года, по чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по ч.1 ст. 226 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 5 ноября 2002 года по ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 222 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14 апреля 2000 2 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2004 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством; из приговора исключено осуждение по ч.4 ст. 222 УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2009 года постановлено считать Доржу осуждённым по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 3 апреля 2006 года по отбытии срока наказания;
- 8 декабря 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 8 декабря 2006 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждены Нурсат ЭХ., Монгуш Э.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 1 августа 2007 года приговор в отношении Доржу В.М. оставлен без изменения.
По приговору от 8 июня 2007 года Доржу В.М. осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 4 изложенных в приговоре.
мая 2006 года при обстоятельствах, В надзорной жалобе осуждённый Доржу указывает, что в дом потерпевших он с другими соучастниками преступления проник путём свободного доступа, в связи с чем, по его мнению, подлежит исключению из приговора квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» и в связи с этим его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением более мягкого наказания.
3 Кроме того, как констатируется осуждённым в жалобе, в его действиях отсутствуют признаки особо опасного рецидива преступлений, поскольку наказание ему назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит исключить указание на особо опасный рецидив, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Рассмотрев жалобу осуждённого Доржу и изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
Как видно из материалов дела, Доржу был осуждён по приговору суда от 5 ноября 2002 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, в том числе за совершение которых он осуждён по приговору от 14 апреля 2000 года (т. 1 л.д.
83-85, т.Зл.д. 271,274,275).
Таким образом, окончательное наказание по приговору от 5 ноября 2002 года назначено по совокупности преступлений.
В этом случае имеет место наличие одной судимости, которая и должна приниматься во внимание при определении вида рецидива преступлений, что судом первой инстанции ошибочно не было учтено.
Преступление, за которое Доржу осуждён по настоящему приговору (от 8 июня 2007 года), он совершил 4 мая 2006 года, то есть до вынесения приговора от 8 декабря 2006 года.
При таких обстоятельствах окончательное наказание Доржу по приговору от 8 июня 2007 года правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Поэтому в действиях Доржу, имеющего неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 5 ноября 2002 года и совершившего особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.З ст. 162 УК РФ, имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.
При таких данных полагаю, что приведённые осуждённым в надзорной жалобе доводы заслуживают внимания, и имеются основания для передачи надзорной жалобы осуждённого Доржу на рассмотрение суда надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2009 года и возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Доржу Владимира Михайловича о пересмотре приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 1 августа 2007 года.
Передать надзорную жалобу осуждённого Доржу В.М вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Тыва.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л^%,^,&^^ А.Я.Петроченков