ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5- Г 1 0 - 3 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 а п р е л я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В .П.Меркулова В.И.Анишиной и О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Турчева Сергея Федоровича об оспаривании действий (бездействия) председателя Зюзинского районного суда г. Москвы по частной жалобе Турчева С.Ф.
на определение судьи Московского городского суда от 27 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Турчева С.Ф. по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Турчев Сергей Федорович обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Зюзинского 2 районного суда г. Москвы Петренко М.А., выразившихся в нерассмотрении его обращений.
Определением судьи Московского городского суда от 27 января 2010 года постановлено: отказать в принятии заявление Турчева Сергея Федоровича об оспаривании действий (бездействия) председателя Зюзинского районного суда г. Москвы.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 6.2 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Как видно из материалов дела, заявитель фактически оспаривает ответ председателя Зюзинского районного суда г. Москвы Петренко М.А., в котором отражены действия, связанным с осуществлением правосудия.
Процессуальные полномочия председателя районного суда, установлены федеральным законодательством, которое не предусматривает обжалование его действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в принятии заявления сделан правильно.
Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене определения судьи, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Московского городского суда от 27 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Турчева С.Ф- без удовлетворения.