ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / ^ .04.2010 г.
На№ № 56-Д10-18 Кандакову В.В.
ул. Постникова, д. 10, кв. 6, г. Фокино, Приморский край, 692880 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2009 г., рассмотрена с изучением материала.
В жалобе Вы просите об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства на предмет пересмотра постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 августа 2009 г., указывая, что руководителем отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю Синицыным К.В. нарушен порядок рассмотрения Вашего заявления от 25 июня 2009 г. о совершенных преступлениях в правоохранительных органах Приморского края.
Изучение истребованного материала показало, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам Вашей жалобы не имеется.
Из материала видно, что руководителем отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю Синицыным К.В. Ваше заявление о совершённых преступлениях в правоохранительных органах Приморского края направлено в прокуратуру Приморского края для рассмотрения.
В постановлении Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2009 г. обоснованно указано, что решение о направлении заявления прокурору Приморского края для рассмотрения по подведомственности, не нарушает конституционных прав. Кроме того, как установлено судом, Ваше I 111111II111111111111II1111111 2 заявление не содержало достаточных данных о наличии признаков преступлений в действиях прокуроров Пылаева Р.Р., Ушакова Р.Н., должностных лиц ОВД ЗАТО г.Фокино и ссылка в постановлении на ч.2 ст. 140 УПК РФ о необходимости достаточных данных для возбуждения уголовного дела является правильной.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал Вам в удовлетворении предыдущей жалобы по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 10 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У/ /—-" А.Я. Петроченков