ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №201-Д10-6С 16 апреля 2010 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С, изучив мате риалы уголовного дела и надзорную жалобу защитника-адвоката Сальникова СИ. о пересмотре приговора Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 14 августа 2009 года в отношении осужденного Лукина Василия Васильевича,
установил:
по приговору гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части 36623 старший лейтенант Лукин Василий Васильевич, родившийся 15 июля 1983 года в селе Ендовище Семилукского района Воронежской области, несудимый, осужден по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испыта тельным сроком 9 месяцев.
Кассационным определением приговор изменен: из его установочной части исключено указание об уклонении Лукина от исполнения обязанностей военной службы с 6 января 2008 года. Определено считать Лукина уклонившимся от военной службы путем неявки в срок без уважительных причин на службу при переводе свыше одного месяца, с 6 января 2009 года по 11 февраля 2009 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 23 ноября 2009 года, с которым 1 марта 2010 года согласился председатель этого суда, защит нику-адвокату Сальникову отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Лукин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца.
Согласно приговору, Лукин при переводе не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 65228, дислоцированную в городе Котельниково Волгоградской области, оставшись проживать в городе Мичуринске Воронеж ской области, где с 6 января по 11 февраля 2009 года проводил время по своему ус мотрению.
2 В надзорной жалобе защитник-адвокат Сальников, утверждая об односторон ней оценке исследованных доказательств, просит состоявшиеся судебные постанов ления отменить, а производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях Лукина состава преступления.
В обоснование этого Сальников утверждает о: незаконности возбуждения данного уголовного дела командиром войсковой части 36623 по рапорту своего за местителя, который не был предупрежден об уголовной ответственности за заведо мо ложный донос; необходимости проведения предварительного расследования и судебного разбирательства по месту неявки Лукина к новому месту военной служ бы, где наступил вред воинским правоотношениям, а не по месту нахождения его прежней воинской части; фальсификации приговора, выразившейся во внесении в резолютивную часть приговора изменений постановлением заместителя председате ля гарнизонного военного суда от 5 июня 2009 года.
Полагает вывод следствия и суда о том, что осужденный уклонялся от воен ной службы с 6 января по 11 февраля 2009 года ошибочным, поскольку в указанный период времени Лукин первоначально находился под медицинским наблюдением врача войсковой части 36623, а затем под наблюдением дознавателя, возбудившего в отношении него уголовное дело.
Ошибочным, по мнению защитника, является и вывод суда о том, что осуж денный не явился в войсковую часть 65228 с целью уклониться от исполнения обя занностей военной службы. При этом он утверждает, что Лукин от военной службы не уклонялся, поскольку ежедневно прибывал в войсковую часть 36623, ожидая ре шение по его рапортам от 1 и 2 декабря 2008 года, поданным военному прокурору и начальнику Краснодарского высшего авиационного училища летчиков (далее - учи лище), об увольнении с военной службы по несоблюдению в отношении него усло вий контракта, в удовлетворении которых было отказано лишь 5 февраля 2009 года.
Кроме того, Сальников считает, что приказ о переводе Лукина в другую воин скую часть издан начальником училища с превышением полномочий, в связи с чем является незаконным и не может влечь за собой правовые последствия.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что вывод су да о виновности Лукина в совершении преступления, за которое он осужден, соот ветствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судеб ном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вывод суда о неявке Лукина в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца основан на показаниях свиде телей Савенко, Штукина, Смирнова, Мурашова, Ярмилко, Фефелова, Япрынцева, Шевцова, Кусякова, Пухова, Шимко, Юрьева, других доказательствах, которые со мнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой и не содер жат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Вопреки утверждению в жалобе, суд, оценив упомянутые доказательства, пра вильно установил мотив совершенного Лукиным преступления, указав, что он укло нился от военной службы продолжительностью свыше одного месяца, желая вре менно отдохнуть от военной службы. При этом заявление осужденного о наличии уважительных причин неявки его в войсковую часть 65228 проверялось судом пер- 3 вой инстанции и обоснованно отвергнуто, поскольку не нашло своего подтвержде ния.
Подача рапортов о досрочном увольнении с военной службы в связи с несо блюдением в отношении него условий контракта, не освобождала Лукина от обя занности убыть к новому месту службы, о чем, как следует из приговора, ему было разъяснено командованием в связи с подачей им указанного рапорта.
Довод жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с нару шением требований ч.б ст. 141 УПК РФ при подаче заместителем командира вой сковой части 36623 рапорта о совершении Лукиным преступлении, проверялся су дом кассационной и надзорной инстанций и обоснованно признан несостоятельным с приведением мотивов. Кроме того, сообщенные в рапорте сведения о преступле нии подтвердились в ходе производства по делу.
Возбуждая уголовное дело и проводя предварительное расследование, органы предварительного следствия действовали в соответствии с положениями ч.2 ст. 152 УПК РФ, дающими право на производство следствия по делу по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объек тивности и соблюдения процессуальных сроков.
Не нарушили конституционных прав Лукина и последующее расследование данного дела военным следственным отделом СК по Тамбовскому гарнизону и его рассмотрение Тамбовским гарнизонным военным судом, поскольку приказом Глав нокомандующего ВВС РФ от 18 февраля 2009 года в связи с возбуждением уголов ного дела Лукин был выведен в распоряжение командира войсковой части 36623.
Постановление заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2009 года о внесении в резолютивную часть приговора изменений, касающихся формулировки по исполнению условной меры наказания, а также уточ нение процессуального срока обжалования приговора в кассационном порядке, вы несено в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с целью исправления допущенной описки. Оно не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а поэтому не может свидетельствовать о фальсификации приговора.
Данные о том, что предписание об убытии Лукина к новому месту службы было выписано командиром войсковой части 36623 не 19, а 20 декабря 2008 года, не могут свидетельствовать о невиновности осужденного в совершении преступления.
Штатом, утвержденным указанием Начальника Генерального штаба Воору женных Сил Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 314/10/049, для на чальника Краснодарского высшего авиационного училища летчиков предусмотрено воинское звание генерал-майор, поэтому его действия, связанные с переводом Лу кина к новому месту военной службы, являются правомерными и не противоречат п.
14 Положения о порядке прохождения военной службы, а также приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 года № 410 «О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офице ров, прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воин ских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских зва ний».
4 Не усматривается оснований и для того, чтобы усомниться в выводах суда, указавшего в приговоре, что Лукин во время службы характеризовался отрицатель но. Утверждение в жалобе об обратном не ставит под сомнение обоснованность ре шения суда по вопросу о наказании, которое определено Лукину с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, характеризующих его данных, всех обстоятельств дела.
Законность и обоснованность приговора проверены судами кассационной и надзорной инстанций.
На все доводы надзорной жалобы в этих судебных постановлениях даны мо тивированные ответы, которые являются правильными и не допускающими сомне ний в законности приговора суда. В связи с этим просьба в жалобах о возбуждении надзорного производства по делу с целью переоценки установленных в судебном заседании доказательств, получения новых доказательств и смягчения наказания удовлетворению не подлежит.
Новые доводы, которые не были бы известны судам кассационной и надзор ной инстанций, в жалобе не приведены.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Сальникова СИ. о пересмотре приговора Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2009 го да и кассационного определения судебной коллегии по уголовным Московского ок ружного военного суда от 14 августа 2009 года отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^МЮ///? (ЗГС%^>^С^%1 ^>^ ^^ А.СШалякин