ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 а п р е л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2010 года кассационную жалобу подсудимого Чижова Ю.С.
на постановление судьи Омского областного суда от 13 октября 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Чижова Юрия Сергеевича, родившегося 12 мая 1965 года в городе Исилькуле Омской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, ч.З ст. 240, п.п. «б, в» ч.2 ст. 241, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163УК РФ.
Этим же постановлением вопрос о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания решен также в отношении подсудимых Сафонова Андрея Анатольевича, Вольского Дениса Анатольевича, Сафоновой Светланы Александровны, Кирющенко Ларисы Евгеньевны, Уразовои Анастасии Александровны, Скоробогатовой Натальи Владимировны, Шабалина Александра Александровича, в отношении которых постановление не обжаловано.
2 Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Поддубного С В . в защиту подсудимого Чижова Ю.С, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Чижов Ю.С.
преступлений.
обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, но до назначения судебного заседания Чижов Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Остальные обвиняемые ходатайства об этом не заявляли.
При проведении предварительного слушания Чижов Ю.С отказался от такой формы судопроизводства.
По итогам предварительного слушания судья Омского областного суда вынес постановление от 13 октября 2009 года, которым назначил закрытое судебное заседание в составе судьи единолично, меру пресечения в отношении всех обвиняемых - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставил без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый Чижов Ю.С просит об отмене постановления. Указывает, что судом неправильно разрешен вопрос о форме судопроизводства по настоящему делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Такое же ходатайство он направил в суд после ознакомления с материалами дела. Однако на предварительном слушании он не смог надлежаще отстоять свою позицию о форме судопроизводства, добросовестно заблуждался относительно своего отказа от суда с участием присяжных заседателей, считал, что дело будет рассмотрено в таком процессуальном порядке.
Его интересы на предварительном слушании представлял другой адвокат, что нарушило его право на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что постановление судьи в отношении подсудимого Чижова Ю.С, вынесенное по результатам предварительного слушания, является законным и обоснованным.
Доводы Чижова Ю.С. о неправильном разрешении судом вопроса о форме судопроизводства по настоящему делу, нарушении его права на защиту, нельзя признать состоятельными. Опровергается материалами дела и ссылка Чижова Ю.С. в жалобе о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом с 3 участием присяжных заседателей им заявлено при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Как следует из протокола ознакомления обвиняемого Чижова Ю.С. и его защитника с материалами уголовного дела, Чижову Ю.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.
217 ч.5 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, а также права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.
При этом Чижов Ю.С. в присутствии своего защитника - адвоката Репиной С.А. сделал собственноручные записи в протоколе о том, что он не желает воспользоваться правом на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, просит рассмотреть дело судьей единолично.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей Чижов Ю.С. заявил после ознакомления с материалами дела.
При проведении предварительного слушания, назначенного для разрешения данного ходатайства и решения других вопросов, судья в соответствии со ст. 325 УПК РФ выяснил у Чижова Ю.С, подтверждает ли он данное ходатайство, а также имеется ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.
Защиту интересов Чижова Ю.С.
осуществляла адвокат Ивонина Е.Г.
на предварительном слушании Об участии указанного адвоката просил сам Чижов Ю.С, который каких - либо возражений против действий адвоката Ивониной Е.Г. по осуществлению его защиты на предварительном слушании не имел.
Чижов Ю.С, как это видно из протокола судебного заседания, свое ходатайство о суде с участием присяжных заседателей не поддержал, отказался от него и просил о рассмотрении дела судьей единолично. Другие обвиняемые ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции не заявили.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями ст. 236 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 231 ч.2 п. 2 УПК РФ, принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела судьей единолично.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Омского областного суда от 13 октября 2009 года в отношении Чижова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Чижова Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий /*1<@2<^ Судьи