ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-010-25 ссп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хинкина В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей Румянцевой Л.Г. адвоката Поярковой В.А. на приговор Самарского областного суда от 27 января 2010 года, по которому ЖДАНОВ Игорь Алексеевич, 7 декабря 1971 года рождения, уроженца г. Новокуйбышевска Самарской области, не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения оправданного Жданова И.А., мнение прокурора Саночкинои Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Жданов И.А. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь адвокатом, после обращения к нему 20 августа 2007 года Румянцевой Л.Г. с просьбой оказать ее внуку Коротину С.С. юридическую помощь, с целью завладения ее денежными средствами, злоупотребляя ее доверием и вводя ее в заблуждение, не намереваясь выполнять каких-либо реальных действий в пользу Коротина и не заключая с ней письменного соглашения на оказание юридических услуг, 21 августа 2007 года предложил Румянцевой Л.Г. передать ему 300.000 рублей за выполнение им действий, направленных на то, чтобы Коротин не был отчислен из учебного заведения и не был привлечен к уголовной ответственности за укрывательство преступления, после чего Румянцева Л.Г. в период с 22 по 24 августа 2007 года отдала указанную сумму денег Коротиной Л.В. для последующей передачи Жданову, что последняя и сделала, а Жданов, получив деньги, обратил их в свою пользу.
В период с 9 по 10 сентября 2007 года Жданов с целью завладения денежными средствами Румянцевой Л.Г., зная, что Коротин имеет процессуальный статус свидетеля, а, следовательно, не несет ответственности по возмещению материального ущерба и морального вреда, вновь, злоупотребляя доверием Румянцевой и вводя ее в заблуждение, сообщил ей, что она должна передать ему 175.000 рублей для последующей передачи потерпевшим по уголовному делу по факту убийства в кафе «Пикник» в качестве возмещения ущерба, не намереваясь на самом деле их передавать потерпевшим, а обратить в свою пользу, после чего в период с 9 по 14 сентября 2007 года Румянцева передала Жданову указанную сумму денег, которую Жданов обратил в свою пользу.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не установленным событие преступления, и на основании вердикта Жданов И.А. оправдан.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Румянцевой Л.Г.
адвокат Пояркова В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что при рассмотрении дела подсудимый и его защитник систематически нарушали требования ст. ст.252, 334, 336 УПК РФ, ссылались на доказательства, которые не должны исследоваться с участием присяжных заседателей, касались вопросов допустимости доказательств, выясняли обстоятельства, не относящиеся ни к предъявленному обвинению, ни к обстоятельствам дела, на неоднократные 3 замечания председательствующего не реагировали, допускали нарушения закона при проведении прений, вследствие этого присяжные не были ограждены от возможного влияния на существо принимаемых ими решений и это привело к вынесению оправдательного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Румянцевой Л.Г. адвоката Поярковой В.А.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора.
В соответствии с ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основание ставить вопрос об отмене оправдательного приговора, постановленного судом согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, по делу не установлено.
На протяжении всего судебного заседания, в том числе и в тех стадиях процесса, на которые ссылается представитель потерпевшей, в тех случаях, когда Жданов и его адвокат пытались сообщить данные, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, председательствующим делались соответствующие замечания, а присяжным заседателям разъяснялось, что при вынесении вердикта они не должны принимать во внимание эти высказывания подсудимых.
При таких обстоятельствах, когда судом не допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, в кассационной жалобе не приведены доводы о таких нарушениях, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 Приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 января 2010 года в отношении ЖДАНОВА Игоря Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Румянцевой Л.Г. адвоката Поярковой В.Абез удовлетворения.
Председательствующий Судьи