1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-О10-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Никитина Б. А. на постановление судьи Московского областного суда от 24 февраля 2010 года, которым в отношении Никитина Бориса Анатольевича, 11 мая 1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца 24 суток, всего до 14 месяцев 24 суток - до 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления обвиняемого Никитина Б. А., адвоката Пермяковой Т. И., просивших 2 отменить постановление, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Никитин обвиняется в похищении двух лиц, совершенном организованной группой лиц, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в вымогательстве чужого имущества в особо крупном размере, совершенном организованной группой.
Настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, Никитин задержан 26 февраля 2009 года, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него избрана судом 28 февраля 2009 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 мая 2010 года.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 17 февраля 2010 года до 12 месяцев - до 26 февраля 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Никитин просит отменить постановление, считая, что в отношении него необоснованно продлен срок содержания под стражей. При этом ссылается на то, что он болен ВИЧ, имеет постоянное место жительства и работы, явился с повинной и оказывал содействие органам следствия в раскрытии преступления.
Кроме того, считает, что ему неправомерно изменили квалификацию по предъявленному обвинению, сделав это с единственной целью получить возможность продления срока содержание под стражей свыше 12 месяцев.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 3 ст. 109 УК РФ, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления в исключительных случаях может быть продлен судом свыше 12 месяцев до 18 месяцев.
Как следует из постановления судьи, продление срока содержания Никитина под стражей, обвиняемого в совершении особо 3 тяжких преступлений, признано исключительным случаем со ссылкой на особую сложность уголовного дела, по которому привлечено 9 обвиняемых, имеется множественность эпизодов обвинения и значительный объем собранных следствием материалов в 19 томах, а также факт соединения в одно производство нескольких уголовных дел.
Судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он подтверждается настоящим материалом. К тому же, продление срока содержания Никитина под стражей менее чем на три месяца по делу об особо тяжких преступлениях представляется разумным сроком.
Суд также проверил обоснованность подозрения в причастности Никитина к совершенным преступлениям, признав, что органами предварительного следствия представлены достаточные данные о том, что он мог совершить эти преступления.
Что касается утверждений Никитина в жалобе о неправомерной переквалификации его действий на более тяжкий уголовный закон, то с ними согласиться нельзя, поскольку в обвинении приведены признаки состава похищения человека и вымогательства имущества, совершенные организованной группой.
Принимая во внимание не только тяжесть предъявленного Никитину обвинения, но и данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Никитин может скрыться от следствия и суда, либо оказать воздействие на других участников процесса, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о наличии у него тяжкого заболевания и постоянного места жительства учитывались судом при удовлетворении ходатайства следователя, однако признаны недостаточными для изменения меры пресечения на более мягкую меру, не связанную с лишением свободы.
Явка с повинной и активное содействие следствию в раскрытии преступления, на которые ссылается Никитин в своей жалобе, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания в случае признания его виновным в совершении преступлений, но сами по себе не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 24 февраля 2010 года в отношении Никитина Бориса Анатольевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Материал рассмотрен судьей Стародубовым С. К.