ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-Д 10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы , г. М о с к в а « и » а п р е л я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Измайлова И.В.,
установил:
Постановлением Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2007 года постановление об отказе в возбуждении уголовно го дела от 9 июня 2007 года, вынесенное старшим следователем прокуратуры г.
Йошкар-Олы, признано законным и обоснованным, а жалоба заявителя Измай лова И.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2007 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 ок тября 2008 года Измайлову И.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе Измайлов оспаривает законность и обоснованность вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений, и просит об их от мене, указывая, что суд, отказывая ему в удовлетворении его жалобы, не в пол ной мере исследовал все обстоятельства дела, в частности, показания в судеб ном заседании свидетеля Артамонова, что существенно повлияло на выводы о том, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285 ч.1 УК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов является обоснованным.
2 Изучив надзорную жалобу Измайлова И.В., постановление судьи Верхов ного Суда Российской Федерации и проверив материал и материалы уголовно го дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, поводом для рассмотрения мате риала в отношении Измайлова послужило заявление последнего, в котором он просил признать незаконным постановление следователя от 9 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП МВД РМЭ. При этом заявитель указывал, что данными сотрудниками в отно шении него были совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что при его личном досмотре у него были изъяты и впоследствии не возвраще ны личные документы, мобильный телефон и деньги, а также не были состав лены соответствующие процессуальные документы.
Как видно из материала, суд, исследовав объяснения сотрудников УБОП МВД РМЭ- Юнганса А С , Иванова А.И., протокол личного досмотра Измайло ва, протоколы допроса Измайлова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол задержания Измайлова, пришел к выводу о том, что проверка по заявлению Измайлова проведена полно, всесторонне и объективно и основа ний сомневаться в фактически установленных в постановлении об отказе в воз буждении уголовного дела обстоятельствах, не имеется.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что следователь законно и обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о соверше нии преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, за отсутствием собы тия преступления.
Вместе с тем, делая вывод о проведении следователем полной, всесто ронней и объективной проверки по заявлению Измайлова, суд не принял во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании был допрошен свидетель Артамонов, присутствовавший в качестве понятого при личном досмотре Измайлова. При этом, как показал свидетель Артамонов, обыск Измайлова проходил в здании МВД. У Измайлова, помимо свертков с порошком, белого цвета, были изъяты деньги и сотовый телефон ( л. д. 219).
Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола личного обыска Измайлова и досмотра находящихся при нем вещей, из которого усматривает ся, что помимо одежды у Измайлова были обнаружены и изъяты деньги в сум ме 2970 рублей (л.д. 235).
Указанные обстоятельства не исследовались ни при проверке заявления Измайлова об изъятии у него сотрудниками правоохранительных органов лич ных вещей и документов, ни при рассмотрении материала в суде, тогда как 3 данные обстоятельства имеют существенное значение для признания законно сти и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уго ловного дела.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы Из майлова И.В. о пересмотре вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений, дают основания для возбуждения надзорного производства и переда чи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Верховного суда Республи ки Марий Эл.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу Измайлова И.В. вместе с материалом и уго ловным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Ма рий Эл.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (|[/ Д // В В . Хомчик