Дело №32-010-7 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 7 апреля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Наконечного СП. на постановление судьи Саратовского областного суда от 20 ноября 2009 года об оплате труда адвоката Венецкого М.А.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Наконечного СП., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наконечный Станислав Петрович, по приговору Саратовского областного суда от 16 ноября 2009 года осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 210 ч. 2; 158 ч. 4 пп. «а, б» и другим УК РФ, с применением ст.
64 УК РФ, на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Защиту осужденного по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в судебном заседании осуществлял адвокат адвокатского кабинета Венецкий М.А., который обратился в Саратовский областной 2 Дело №32-010-7 суд с заявлениями об оплате его труда из средств федерального бюджета, и просил произвести оплату его труда в сумме 14 322 рубля.
По постановлению судьи Саратовского областного суда от 20 ноября 2009 года расчет оплаты произведен в этом же размере 14 322 рубля, исходя из расчета одного минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года за один судодень.
При этом с осужденного Наконечного СП. были взысканы в доход федерального бюджета все понесенные государством процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и за участие в судебном разбирательстве - 114 041 рубль 60 копеек.
Осужденный Наконечный СП. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он не заключал соглашение с адвокатом Сочневым А.В. на осуществление защиты.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Венецкий М.А. участвовал в производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве - по назначению следователя и суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В соответствии с Приказом Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об 3 Дело №32-010-7 утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, оплата труда адвоката, разбирательстве участвующего уголовного дела, по назначению подсудного в судебном областному суду производится из расчета 1 193 рубля 50 копеек за каждый день работы.
Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Венецкого М.А.: за участие защитника в ходе предварительного следствия - 97 706 рублей 60 копеек (т. 49 л .д. 234-235, т. 94 л.д.
128-130) и за участие в судебном разбирательстве до 11 июня 2009 года, то есть до момента отказа Наконечного СП. от услуг защитника - 16 335 рублей (т. 92 л.д. 38 и др.), исходя из минимального размера оплаты труда, а всего 114 041 рубль 60 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, понесенные государством процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного.
При этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Наконечного СП. - 114 041 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета исходя из расчета участия адвоката Венецкого М.А.
в производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Наконечного СП., судебная коллегия не усматривает.
Дело №32-010-7 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 20 ноября 2009 года о взыскании с осужденного НАКОНЕЧНОГО СТАНИСЛАВА ПЕТРОВИЧА в доход федерального бюджета 114 041 рубль 60 копеек оставить без вменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Стасенкова В.Н.
осужденный Зайцев А.В. содержится в Учреждении ИЗ-64/1 города Саратова.